Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А28-928/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из судебных актов Арбитражного суда Кировской области, Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-8541/2010 Общество обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:12, 43:40:000304:13, 43:40:000304:14, 43:40:000304:15, 43:40:000304:16 для эксплуатации стадиона. Администрация отказала в предоставлении указанных выше земельных участков, сославшись на то, что кадастровый номер объекта - стадион не соответствует кадастровым номерам спорных земельных участков; указанное в кадастровых паспортах на спорные земельные участки их фактическое использование не соответствует правоустанавливающему документу на стадион.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили, в том числе и из того, что ООО «Юность Вятки» не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность сформированного и поставленного на кадастровый учет единого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности стадион.

В случае, рассматриваемом по настоящему спору, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность единого земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, и выдаче схемы расположения данного земельного участка, что является правом заявителя в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ.

Поскольку земельный участок, расположенный под стадионом был разделен на семь земельных участков, два из которых переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования другому юридическому лицу и, учитывая позицию Администрации по предыдущим судебным делам, ответчик обязан был рассмотреть заявление ООО «Юность Вятки» с учетом положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Между тем по заявлению Общества от 26.12.2011 № 6 (л.д. 20) о приобретении в собственность спорного земельного участка и выдаче схемы расположения земельного участка Администрация решение не принимала.

Письмо Администрации от 18.01.2012 № 325-0402 (л.д. 52), направленное в адрес заявителя, не свидетельствует о рассмотрении заявления Общества по существу его требований.

ООО «Юность Вятки» в своем заявлении просило суд возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, с выдачей утвержденной схемы расположения земельного участка в границах принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 и статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Индивидуальными признаками такого объекта недвижимости как земельный участок являются сведения об уникальных характеристиках земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости таких как: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В рассматриваемом случае, требование ООО «Юность Вятки» к Администрации о предоставлении ему в собственность земельного участка является преждевременным с учетом того, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, то есть земельный участок, не индивидуализирован как объект гражданских прав и на данный момент не может быть предоставлен в собственность Обществу.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что непринятие Администрацией решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка нельзя рассматривать в качестве незаконного бездействия, является обоснованным.

Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие, которое выразилось в нарушении предусмотренного п. 7 ст. 36 ЗК РФ месячного срока утверждения и выдачи Обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте или направлении заявителю мотивированного отказа.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, правомерно обязал Администрацию утвердить и выдать ООО «Юность Вятки» схему расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 4а, принадлежащего на праве собственности Обществу.

Схема расположения земельного участка в границах объекта недвижимого имущества (стадион) необходима в целях осуществления в отношении испрашиваемого участка кадастровых работ и кадастрового учета.

Довод ООО «Юность Вятки» в апелляционной жалобе о несоответствии резолютивной части решения суда положениям  п. 7 ст. 36 ЗК РФ в части указания: «либо при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вынести мотивированный отказ в утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка» является несостоятельным. 

Поскольку Администрацией заявление Общества о предоставлении земельного участка не было рассмотрено по существу, то есть было совершено бездействие, такая формулировка резолютивной части решения суда является правомерной, несмотря на отсутствие прямого указания в п. 7 ст. 36 ЗК РФ на возможность отказа в выдаче схемы расположения земельного участка.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для выдачи Обществу схемы расположения земельного участка не может быть предметом исследования и оценки в рамках настоящего спора, так как  письмо Администрации от 18.01.2012 № 325-0402 не является отказом в выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, и в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ по настоящему делу арбитражным судом осуществляется проверка оспариваемых действий (бездействия).

Кроме того, при рассмотрении заявлений граждан и юридических лиц о приобретении права на земельные участки,  уполномоченным органом учитываются не только положения статьи 36 ЗК РФ, но и требования иных нормативных правовых актов.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу № А28-928/2012 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации и ООО «Юность Вятки» - без удовлетворения.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ООО «Юность Вятки» относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу № А28-928/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки» и администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина