Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А31-5232/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 2 которого стороны изложили пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 13.05.2011 в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей»;

-    расходный кассовый ордер от 13.05.2011 № 1 на сумму 30 000 рублей, основание: оплата услуг по договору от 13.05.2011;

-    акт выполненных работ от 26 марта 2012 года.

В жалобе не опровергнуто, что названные документы подтверждают факт оказания юридических услуг Предпринимателю стоимостью 25 000 рублей и оплаты указанной суммы.

Аргумент, что упомянутая выше сумма несоразмерна объему защищаемого права и значительно завышена, несостоятелен.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, установление баланса интересов сторон при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением участниками спора бремени доказывания.  

Из обжалуемого дополнительного решения усматривается, что суд первой инстанции учел сложность дела и продолжительность участия представителя истца в его рассмотрении, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Ответчик не представил вопреки возложенному на него бремени доказывания какие-либо доказательства, позволяющие установить чрезмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в частности, свидетельствующие о том, что за аналогичные дела и действия, выполненные представителем истца в ходе судебного разбирательства, юридические услуги оплачиваются по значительно меньшей цене.

В связи с этим апелляционный суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере меньше 25 000 рублей отсутствовали.

Довод жалобы, что требование о судебных расходах относится к трем судебным производствам – № А31-3709/2011, № А31-5232/2011 и № А31-5233/2011, не принимается, поскольку при вынесении дополнительного решения от 19.04.2012 распределены лишь судебные расходы, приходящиеся на требование о неосновательном обогащении, взысканном решением от 26.03.2012. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции в настоящем споре принял дополнительное решение правомерно, при наличии достаточных условий для распределения в таком порядке судебных расходов и с учетом представленных сторонами доказательств относительно заявленных  к взысканию судебных расходов.

Таким образом, обжалуемое дополнительное решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции, понесенные ответчиком, не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2012 по делу № А31-5232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567; ОГРН: 1044408642629) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина