Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А82-9396/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июля 2012 года

Дело № А82-9396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альдабра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 по делу № А82-9396/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альдабра» (ИНН: 7604170752, ОГРН: 1097604022218)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824),

Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

третьи лица: Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля

о признании незаконным приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альдабра» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альдабра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Мэрии города Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР) с заявлением о признании незаконными приказов начальника  Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля  от 25 мая 2011 №№ 1470, 1472, 1473 об отказе  в проведении мероприятий по выбору земельных участков, и об обязании  мэрии города Ярославля  провести мероприятия по выбору земельных  участков по адресу: г.Ярославль,  Дзержинский район, в районе дома № 2 по улица Осташинская (варианты №№ 1, 2, 3) согласно заявлениям ООО «Альдабра» от 1.01.2010 и 25.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2012 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альдабра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на статью 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, Общество указывает, что выбор земельного участка осуществляется органами местного самоуправления по заявлению граждан или юридических лиц на основании государственного кадастра недвижимости. Заявитель полагает, что в Генеральном плане города Ярославля определяется функциональное назначение территории общего характера, а конкретное размещение объектов определяется в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки. По мнению Общества, строительство автомобильной дороги, на которую ссылается Мэрия, ведется на другом земельном участке, не связанном с земельными участками, испрашиваемыми заявителем.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает, что позиция Общества противоречит нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, а третьего лица- Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля- в  отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2010 и 25.01.2010 ООО «Альдабра» обратилось  в Правительство Ярославской области  с заявлением о выборе земельного участка с правом аренды и предварительном согласовании места размещения объекта - автозаправочной станции для легкового  автотранспорта, оборудованной системой закольцовки  паров бензина. Предполагаемое место размещения  объекта строительства -  г.Ярославль, Дзержинский район,  в районе д. № 2  по ул.Осташинская. Примерный размер земельного участка  3500 кв.м.

Заявитель просил  осуществить выбор земельного участка в соответствии с одним из трех предложенных им вариантов  размещения объекта строительства (л.д. 18- 33).

28.04.2011 Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля было рассмотрено обращение  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 23.12.2010 № 646-з об обеспечении выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции  для легкового автотранспорта в соответствии с тремя представленными вариантами и было подготовлено предварительное  заключение от 28.04.2011 № 93 о невозможности размещения запрашиваемого объекта на указанном выше земельном участке  с учетом градостроительных условий  использовании территории.

Согласно данному предварительному заключению, в соответствии со Схемой  городских магистралей и  транспорта в составе  Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля 4-го созыва от 06.04.2006 № 226 (в редакции решений муниципалитета г.Ярославля  5-го созыва от 17.12.2008 № 247, от 04.02.2011 № 418), испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в транспортной развязке  2-й очереди строительства  Юго-Западной  обходной дороги  города Ярославля  с мостом через р.Волга (ул.Громова - ул.Елены Колесовой), разработанной  ОАО «Гипротрансмост».  Размещение объекта на  запрашиваемых земельных участках противоречит  п.12.ст.1, п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГСК РФ), требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений»,  п.3.5.3.1. раздела 3 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области», утвержденных  постановлением Администрации Ярославской области  от 13.02.2008 № 33-а (объекты располагаются на территории планируемого  размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе  автомобильных дорог общего пользования, мостов  и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенного пункта, входящего в состав поселения, в границах городского округа) (л.д.153).

Приказами от 25.05.2011 №№ 1470, 1472, 1473 Управления земельных ресурсами мэрии г.Ярославля с учетом указанного выше предварительного заключения ООО «Альдабра» отказано в проведении  мероприятий по выбору земельных участков для размещения автозаправочной станции на запрашиваемой территории по адресу ул.Осташинская, в Дзержинском районе г.Ярославля (л.д. 15-17).

Не согласившись с данными приказами УЗР, Общество оспорило их в  арбитражном суде Ярославской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, руководствовался нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». При этом суд указал, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории транспортной развязки 2-й очереди строительства Юго-Западной обходной дороги (обход города Ярославля с мостом через р. Волга) и накладываются на сооружения 2-й очереди строительства.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены приказы УЗР от 25.05.2011 №№ 1470, 1472, 1473, содержащие решения об отказе обеспечить выбор земельного участка и определить варианты размещения объекта строительства.

По смыслу ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Ненормативный правовой акт содержит властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, носит индивидуальный характер, направлен на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица.

Оспариваемые приказы УЗР от 25.05.2011 отвечают вышеприведенным признакам ненормативного правового акта, поскольку содержат решения по обращению Общества в связи с реализацией им права на получение в аренду земельного участка из земель, находящихся в собственности публично-правового образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Как предусмотрено ст. 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу ст. 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Юридическая процедура предоставления земельного участка для строительства регламентирована ст. ст. 31-32 ЗК РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 указанная процедура возбуждается на основании соответствующего заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства.

По смыслу положений ст. ст. 31-32 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства на основании соответствующего заявления гражданина или юридического лица  осуществляется в рамках следующих стадий:

1) выбор уполномоченным органом местного самоуправления земельного участка для строительства, который завершается составлением акта о выборе данного земельного участка (ч.ч.2-5 ст. 31 ЗК РФ);

2) принятие уполномоченными исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6 ст. 31 ЗК РФ);

3) установление на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта границ соответствующего земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет (ч. 1 ст. 32 ЗК РФ);

4) принятие уполномоченными исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении выбранного для размещения объекта и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка для строительства данного объекта (ч.2 ст. 31 ЗК РФ).    

В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ действия уполномоченного органа местного самоуправления по выбору земельного участка для строительства объекта осуществляются на основании соответствующего заявления гражданина или юридического лица либо на основании соответствующего обращения исполнительного органа государственной власти. При этом выбор земельного участка для строительства осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Системное толкование норм ч. 2 и ч.5 ст. 31 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что выбор земельного участка для строительства объекта и составление соответствующего акта о выборе производятся органом местного самоуправления только в том случае, если такой выбор не противоречит, в том числе утвержденным в установленном порядке градостроительным условиям использования территории, в пределах которой предполагается размещение объекта. Следовательно, при наличии указанного противоречия уполномоченный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в совершении действий по выбору земельного участка и по составлению соответствующего акта о выборе земельного участка для строительства. Принятие в указанной ситуации такого решения согласуется и с нормой п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГСК РФ), согласно которой строительство может