Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А31-2288/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что экспертное заключение от 14.03.2012 № 049-К-12 составлено после выявления административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления и не опровергает наличие фактов, установленных при проведении проверки. Следовательно,  данный довод заявителя является несостоятельным.

Доводы заявителя о проведении  выборочного текущего ремонта кровли дома над подъездом № 2 и над квартирой 69, ремонта межпанельных швов в районе квартиры 69, а также неоднократной прочистке и ремонте ливнестока на кровле судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о принятии Обществом достаточных мер для предотвращения совершения правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что выявленные Инспекцией при проверке недостатки нарушают право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации вменяемого заявителю правонарушения в качестве малозначительного.

Обществом не приведено каких-либо доводов в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2012  по делу № А31-12359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов