Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А29-3501/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года

Дело № А29-3501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО "МТС-Банк" Вяткиной М.А., действующей на основании доверенности от 28.03.2012, Жилина А.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2012,

представителя должника Капитонова А.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2012,

представителя кредитора ООО "АйТи-С" Лебедева Д.Ю.(директор),

 Агапиева А.В. (учредителя)

представителя уполномоченного органа – Михайловой А.Б., действующей на основании доверенности от 26.12.2011,

представителя ООО ЧОП "Барс-Секьюрити" Буйлина И.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2011

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества "МТС-Банк", и.о. конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Каткова Сергея Михайловича

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2012  по делу № А29-3501/2011 (З-31077/2012), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.

по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице регионального филиала ОАО «МТС-Банк» и по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» Каткова Сергея Михайловича

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» от 29.03.2012

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: 1101124075; ОГРН: 1051100582830, Республика Коми, г. Сыктывкар),

установил:

в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее – ООО "Фрегат", должник) открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее – ОАО "МТС-Банк", заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» от 29.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2012 заявление ОАО "МТС-Банк" принято к производству суда, делу присвоен номер № А29-3501/2011 (З-31077/2012).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Катков Сергей Михайлович (далее – и.о. конкурсного управляющего Катков С.М., заявитель 2) также обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» от 29.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 заявление и.о. конкурсного управляющего Каткова С.М. принято к производству суда, делу присвоен номер № А29-3501/2011 (З-31974/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2012 дело № А29-3501/2011 (З-31077/2012) объединено с делом № А29-3501/2011 (З-31974/2012) в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением общего номера дела № А29-3501/2011 (З-31077/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  04.06.2012 в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фрегат" от 29.03.2012  отказано.

ОАО "МТС-Банк" и и.о. конкурсного управляющего Катков С.М.  с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от  04.06.2012  не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 30.05.2012 № 22р-01/13/1181 (с уточнениями относительно наименования Банка от 04.06.2012 № 22р-01/13/1232), в которой с учетом уточнений от 25.06.2012 № 22р-01/13/1467 просят определение суда первой инстанции полностью отменить,  признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Фрегат" по всем вопросам повестки дня.

По мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявители указывают, что собрание кредиторов проведено 29.03.2012 с нарушением Закона о банкротстве; право на самостоятельное проведение собрания кредиторами может возникнуть у последних только в случае не соблюдения арбитражным управляющим требований п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве; доказательства ненаправления такого требования и.о. конкурсного управляющего Каткову С.М. не имеется; требование о проведении собрания кредиторов, адресованного Каткову С.М. в адрес ОАО "МТС-Банк" также не поступало; непроведение собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего Катковым С.М. обусловлено уважительной причиной – его болезнью, что судом учтено не было. Заявитель ссылается, что уведомление ООО "АйТи-С" о проведении собрания кредиторов на 29.03.2012 было получено за 3 дня, 26.03.2012, несвоевременное извещение нарушило права и законные интересы Банка в связи с недостаточным временем для выработки позиции по вопросам, обозначенным в извещении; Банк планировал подготовить дополнительные вопросы к повестке дня собрания кредиторов (об обязании конкурсного управляющего  обратиться в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту незаконного получения кредита ООО "Фрегат"), что требует согласования с Головным офисом Банка, фактически Банк был лишен возможности заявить дополнительные вопросы к повестке дня собрания. Также заявитель обращает внимание, что уведомление о проведении 29.03.2012 собрания кредиторов подписано представителем ООО "АйТи-С" Лебедевым Д.Ю., однако доверенность на указанное лицо ни в адрес суда, ни в адрес и.о. конкурсного управляющего Каткова С.М. не представлялась; уведомление в адрес Каткова С.М. направлено почтой 27.03.2012 в 11часов 48 минут.; доказательств уклонения Каткова СМ от проведения собрания, воспрепятствования Катковым СМ. проведению собрания  в материалах дела не имеется; у кредиторов не имелось полномочий на проведение собрания самостоятельно в его отсутствие. Заявители также полагают, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку основное дело №А29-3501/2011 принято к производству судьи Новосельцевой А.В.

Внешний управляющий ИП Агапиева А.В. Бурлаченко И.Г. в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с обжалуемым определением, просит оставить его без изменений.

ООО ЧОП "Барс-Секьюрити" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Вновь назначенный конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Сосновская Н.И. отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Фрегат» Каткова С.М. не представила, мнение по апелляционной жалобе не выразила.

Заявители (исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Фрегат» Катков С.М. и ОАО "МТС-Банк") обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

ОАО "МТС-Банк" в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовало в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

И.О. конкурсного управляющего Катков С.М. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2012  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2011 Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Фрегат".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2011 по делу № А29-3501/2011 в отношении ООО "Фрегат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Катков С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу № А29-3501/2011 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Кроме того, суд решением от 05.03.2012 счел необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Каткова С.М. до утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "Фрегат", рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фрегат" назначить на 29.03.2012. Кроме того, суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, протокол собрания кредиторов представить арбитражному суду. Решение суда в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Учитывая, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего Катков С.М..  не провел собрание кредиторов, конкурсный кредитор ООО "АйТи-С" в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве инициировал проведение собрания кредиторов 29.03.2012 с повесткой дня: "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Фрегат" или выбор кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Фрегат".

Уведомление о проведении собрания кредиторов 29.03.2012 было получено кредиторами должника и Управлением Росреестра по Республике Коми 26.03.2012; в адрес и.о. конкурсного управляющего Каткова С.М. 27.03.2012 отправлена телеграмма.

29.03.2012 по инициативе ООО "АйТи-С" состоялось собрание кредиторов ООО "Фрегат". На собрании присутствовало 4 конкурсных кредитора: ООО ЧОП "Барс-Секьюрити", ООО "АйТи-С", Заводчиков Д.Н. и ИП Агапиев А.В. в лице внешнего управляющего Бурлаченко И.Г., с суммой требований 18 911 745,55 руб., что составляет 53,78% голосов от  общего числа голосов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов единогласно (100%), принято решение избрать конкурсным управляющим ООО "Фрегат" по делу № А29-3501/2011 Сосновскую Нину Ивановну, члена НП СРО "Семтэк".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2012 по делу № А29-3501/2011 конкурсным управляющим должника утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Полагая, что собрание кредиторов ООО "Фрегат" 29.03.2012 является незаконным, поскольку проведено кредиторами должника с нарушением Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Катков С.М. и ОАО "МТС-Банк" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, должника, кредиторов, уполномоченного органа, учредителя должника, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2012  исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 12 и пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов от 29.03.2012 не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае,