Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А29-852/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2012 года

Дело № А29-852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2012  по делу № А29-852/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329; ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок» (ИНН: 1103002442; ОГРН: 1101103000701)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Северный поселок») о взыскании долга в размере 31 794 922 рублей 26 копеек за оказанные в период с января по декабрь 2011 года услуги водоснабжения и водоотведения на основании договоров ресурсоснабжения на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 № 140825 и от 01.03.2011 № 140808 (далее – Договор от 01.01.2011, Договор от 01.03.2011), а также судебных расходов.

В принятии к рассмотрению требований о взыскании долга за ноябрь-декабрь 2011 года отказано, так как первоначально иск заявлен относительно периода январь-октябрь 2011 года и в нем при дополнении названного выше периода изменен одновременно и предмет, и основание. Подобное изменение, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10,  недопустимо. Истцу указано на возможность предъявления самостоятельного иска в части дополнительно включенного периода.

Решением от 05.04.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 24 688 118 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и платы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 2200 рублей, в остальной части требований отказано. На истца и ответчика также отнесена подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме, соответственно, 4 829 рублей 96 копеек и 143 408 рублей 73 копеек.

ООО «Водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции счел установленными недоказанные обстоятельства и нарушил нормы процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе опровергается вывод обжалуемого решения о необоснованности расчета иска в части жилого фонда п. Северный. Истец находит, что расчет правильный, в том числе выполнен по данным о количестве потребителей коммунальных услуг, предоставляемым ответчиком, а суд первой инстанции не оценил пункт 3.3.14 и приложение № 3 Договора от 01.03.2011.  Кроме того, в нарушение статей 8, 9, 131 АПК РФ суд принял во внимание позицию ООО «ЖКХ Северный поселок», в том числе доводы отзыва и контррасчет, не убедившись в том, что они получены ООО «Водоканал», и лишив тем самым последнего возможности высказать свое мнение по этим доказательствам.

ООО «ЖКХ Северный поселок» в отзыве считает, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным. Расчет ООО «Водоканал» отклонен без создания какого-либо преимущественного положения другой стороне спора, а с учетом имеющихся доказательств, в том числе ввиду наличия в расчете арифметических ошибок, непредставления в его обоснование документальных сведений о примененных в нем данных.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела и не явившихся в апелляционный суд, ходатайствовавших о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «Водоканал» (далее – Сторона-1) и ООО «ЖКХ Северный поселок» (далее – Сторона-2) подписаны Договор от 01.01.2011, Договор от 01.03.2011 (л.д. 12-19).

Названные договоры заключены на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами. Их предметом является отпуск Стороной-1 Стороне-2 питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения за плату. При исполнении Договора от 01.01.2011, Договора от 01.03.2011 стороны руководствуются нормативами водопотребления и водоотведения (пункты 1.1, 1.2, 2.3).

Сторона-2 оплачивает услуги Стороне-1 в установленные порядке и сроки. Кроме того, Сторона-2 обязана сообщать Стороне-1 ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в целях определения количества потребленных услуг, в том числе для выставления счета-фактуры, акта, сведения об объемах потребленной воды, предоставлять отчеты по формам, приведенным в приложениях №№ 2, 3 (пункты 3.3.1, 3.3.14).

Из пунктов 4.1 Договора от 01.01.2011, Договора от 01.03.2011 следует, что количество оказанных услуг определяется по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах многоквартирных жилых домов, а при отсутствии приборов учета – с применением нормативов потребления.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 Договора от 01.01.2011, Договора от 01.03.2011 расчетный период принимается равным календарному месяцу, а оплата услуг производится на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее последнего дня месяца, следующего за расчетным.

Действие Договора от 01.01.2011, Договора от 01.03.2011 распространяется на  2011 год (пункты 7.1).

В соответствии с приложениями № 1 объектами, для нужд которых отпускается питьевая вода и принимаются стоки, являются по Договору от 01.01.2011 жилые дома, расположенные в п. Воргашор по адресам: ул. Катаева, 1б, 2, 4, 6/2, 6/3, 6/4, 51, 53, 57, 59; ул. Энтузиастов, 5б, 9, 11/1, 11/2, 11/4, 13/4, 15/3, 17/1, 19/3, 22/1, 22/3, 24/1, 24/2, 24/3, 32/7; ул. Юбилейная, 8; по Договору от 01.03.2011 – жилые дома, расположенные в п. Северный по адресам: ул. Карла Маркса, 14; ул. Крупской, 8, 11, 13, 15, 26; ул. Нагорная, 1, 3, 5, 7, 11, 15; ул. Народная, 1, 2, 3, 4, 6, 10; пер. Солнечный, 2; пер.Ясный, 3, ул. Солнечная, 10; ул. Учебная, 36; ул. Цементнозаводская, 1, 1а, 3, 3а, 3б, 5; ул. Юго-Западная, 13, 24; в п. Цементнозаводской, ул. Ватутина, 1, 3, 7, 9, 11, 13, 20, 21, 22 (л.д. 21-22).

ООО «Водоканал» оказало ООО «ЖКХ Северный поселок» в период с января по октябрь 2011 года услуги по Договору от 01.03.2011, в период с марта по октябрь 2011 года по Договору от 01.01.2011 и предъявило к оплате счета-фактуры. Соответственно, на общую сумму 20 543 911 рублей 60 копеек и 14 996 401 рубль 13 копеек, всего 35 540 312 рублей 73 копейки.

В частности, от 31.01.2011 № 719 на сумму 4 307 909 рублей 77 копеек, от 28.02.2011 № 1448 на сумму 2 153 954 рубля 88 копеек, от 31.03.2011 № 2219 на сумму 2 153 954 рубля 88 копеек, от 30.04.2011 № 2949 на сумму 1 840 407 рублей 51 копейка, от 31.05.2011 № 3718 на сумму 1 864 184 рубля 20 копеек, от 30.06.2011 № 4425 на сумму 1 853 210 рублей  34 копейки, от 31.07.2011 № 5169 на сумму 1 310 860 рублей 32 копейки, от 31.08.2011 № 5899 на сумму 1 310 860 рублей 32 копейки, от 30.09.2011 № 6636 на сумму 1 941 049 рублей, от 31.10.2011 № 7435 на сумму 1 807 520 рублей 38 копеек; от 31.03.2011 №  2218 на сумму 4 772 256 рублей 68 копеек, от 30.04.2011 № 2945 на сумму 1 587 551 рубль 52 копейки, от 31.05.2011 № 3717 на сумму 1 584 350 рублей 80 копеек, от 30.06.2011 № 4421 на сумму 1 579 321 рубль 12 копеек, от 31.07.2011 №  5170 на сумму 1 117 066 рублей 88 копеек, от 31.08.2011 № 5895 на сумму 1 114 798 рублей 39 копеек, от 30.09.2011 № 6638 на сумму 1 673 165 рублей 73 копейки, от 31.10.2011 № 6975 на сумму 1 567 890 рублей 01 копейка (л.д. 23-31).

В подтверждение передачи истцом ответчику названных выше документов представлены ведомости вручения счетов и актов выполненных работ, почтовые уведомления (л.д. 32-43).

ООО «ЖКХ Северный поселок» не произвело оплату в полном объеме, направленные ООО «Водоканал» претензии от 11.11.2011 оставило без удовлетворения (л.д. 44-47).

По расчетам истца образовался долг в размере 11 668 401 рубля 13 копеек по Договору от 01.01.2011 и 15 462 911 рублей 60 копеек по Договору от 01.03.2011, всего в сумме 27 131 312 рублей 73 копеек (л.д. 7-8).

В связи с этим в Арбитражный суд Республики Коми предъявлен иск.

Заявлениями от 02.02.2012, от 20.03.2012 истец уточнил исковые требования, уменьшив частично долг за период с января по октябрь 2011 года ввиду поступивших оплат и включив стоимость неоплаченных услуг за ноябрь-декабрь 2011 года. В обоснование представил расчеты, счета-фактуры от 30.11.2011 № 8208 на сумму 1 825 652 рубля 40 копеек и № 8209 на сумму 1 572 919 рублей 71 копейка, от 31.12.2011 № 9041 на сумму 1 828 976 рублей 40 копеек и № 9042 на сумму 1 570 633 рубля 49 копеек с доказательствами их вручения ответчику (л.д. 66-72, 87-90).

В последнем из указанных заявлений сумма долга определена в размере 31 794 922 рублей 26 копеек, в том числе 5 947 182 рубля 34 копейки за ноябрь-декабрь 2011 года.

Ответчик в отзыве не согласился с названной суммой долга и представил свой контррасчет на сумму 28 563 599 рублей 63 копейки, исходя из иных сведений о количестве граждан и произведенных перерасчетах ввиду их временного отсутствия (л.д. 92-134).  

Суд первой инстанции, рассматривая по существу требования о взыскании долга за период с января по октябрь 2011 года, руководствовался статьями 49 АПК РФ, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктами 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – ГК РФ, ЖК РФ, Правила № 307, Правила № 167). При этом суд, оценив представленные доказательства, установил, что объем оказанных услуг определен расчетным путем по методике Правил № 307. Суд в части жилого фонда п. Воргашор не отклонил заявленную в расчете истца сумму долга, а в части жилого фонда п. Северный не согласился с расчетом истца ввиду наличия арифметических ошибок и неподтвержденности количества потребителей, принял расчет ответчика, поскольку он имеет документальное обоснование, не опровергнутое истцом. В связи с этим суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента – в оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Следовательно, абонент обязан оплатить стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, осуществив расчет с водоснабжающей организацией с учетом требований действующего законодательства в установленный срок.

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что в спорном периоде – с января по октябрь 2011 года - правоотношения между ними регулировались Договором от 01.01.2011 и Договором от 01.03.2011, во исполнение которых истцом оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчиком получены для оплаты оказанных услуг выставленные истцом счета-фактуры.

ООО «Водоканал»