Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-183/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иное не предусмотрено договором: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании изложенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку по условиям Договора товар считается врученным с момента передачи товара от продавца покупателю, то есть доставки до местонахождения заявителя, стоимость доставки входит в стоимость товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СПК «Вишерский» правомерно включены в стоимость приобретения оборудования расходы по доставке оборудования.

Из вышеизложенного следует, что средства республиканского бюджета были затрачены Кооперативом в соответствии с целевым назначением этих средств. Следовательно, оспариваемый приказ нарушает право СПК «Вишерский» на государственную поддержку, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его незаконным в части обязания Кооператива перечислить на лицевой счет Министерства субсидии в сумме 509807,20 рублей.

Доводы апелляционных жалобы о нецелевом расходовании бюджетных средств не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Довод Прокурора о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, дав оценку законности расходования бюджетных средств на шефмонтажные работы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Арбитражный суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и указание на то, что в стоимость договора входят шефмонтажные работы не является выходом за пределы рассмотрения заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2012 по делу № А29-183/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов