Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2012 года

Дело № А29-854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей  Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Воркутинский родильный дом» муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу № А29-854/2012, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 1103043329; ОГРН: 1081103000846)

к муниципальному бюджетному учреждению «Воркутинский родильный дом» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103020850; ОГРН: 1021100812743)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Воркутинский родильный дом» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 899 018 рублей 19 копеек за оказанные в период с июня по июль 2011 года услуги на основании муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 № 140940 (далее – Контракт), процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 18.07.2011 по 20.01.2012 в размере 34 041 рубля 16 копеек и с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов.

Решением от 30.03.2012 иск удовлетворен. В пользу истца с ответчика взысканы долг и проценты в названных выше размерах, проценты с начислением на указанную сумму долга с 21.01.2012 по день его фактической уплаты, судебные расходы в размере 21 617 рублей 08 копеек. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 244 рубля 11 копеек государственной пошлины.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, просит решение отменить.

В жалобе указано, что в настоящем споре следовало применять не Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), а нормы бюджетного законодательства. При этом отмечено, что за спорный период получены счета-фактуры, которые не соответствовали ценовым положениям Контракта – пункту 4.11 и Приложению № 5, но оплачены согласно этим положениям - в полном объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств. По мнению ответчика, бюджетное законодательство не допускает возможности руководителя бюджетного учреждения принимать на себя обязательства, не обеспеченные бюджетным финансированием. Исходя из пункта 2 статьи 72 и пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Контракт со стороны Учреждения перевыполнен. За 2011 год Общество предъявило к оплате 4 551 288 рублей 66 копеек, а ему перечислено 2 490 000 рублей при лимите бюджетных обязательств 2 357 122 рубля, т.е. имеется переплата на сумму 132 878 рублей.

Общество в отзыве не согласно с доводами жалобы и поясняет, что, исходя из пунктов 11, 69, 73 Правил, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абонент оплачивает полученный объем питьевой воды и сброшенных сточных вод, в том числе в объеме последних учитывается объем горячего водоснабжения. В Контракте предусмотрено, что его сумма корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения без дополнительного соглашения сторон, а на увеличение количества водопотребления и водоотведения абонент обязан запрашивать у водоснабжающей организации технические условия. В спорном периоде средства измерения на объектах Учреждения отсутствовали, в Приложении № 1 к Контракту количество полученной воды и сброшенных вод определено в зависимости от числа водоразборных точек. Однако заявленное при заключении Контракта количество водоразборных точек не соответствовало фактическому количеству, что выявлено при сантехническом обследовании оборудования объектов ответчика и подтверждено подписанными его представителем актами от 30.05.2011 и от 06.06.2011. С учетом возросшего количества водоразборных точек истец направлял дополнительное соглашение № 2 к Контракту с иными объемами услуг, которое не возвращено. Поэтому и на основании данных о фактических объемах потребления химочищенной воды за спорный период произведен расчет объема услуг. Общество, ссылаясь на статью 401 ГК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», находит неправомерными аргументы Учреждения о лимитах бюджетных обязательств. Недофинансирование не исключает вину ответчика и не освобождает его от ответственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в апелляционный суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей Общества и Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество (далее – Водоканал) и муниципальное учреждение здравоохранения «Городской родильный дом» (впоследствии - муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинский родильный дом» муниципального образования городского округа «Воркута»; далее - Абонент) заключили Контракт (л.д. 9-11).

В пункте 1.1 Контракта определено, что Водоканал отпускает Абоненту питьевую воду в количестве 2837 кубических метров (далее – куб.м.) в месяц,  34 042 куб.м. в год, принимает от Абонента сточные воды в количестве 3383 куб.м. в месяц, 40 597 куб.м. в год (ориентировочно), а Абонент своевременно производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Названное количество отражено также в Приложении № 1 к Контракту, определено в зависимости от количества водоразборных точек (л.д. 103).

 Из пунктов 2.2.1, 2.3.3, 2.3.21 Контракта следует, что Водоканал вправе осуществлять контроль правильности учета объемов водопотребления и водоотведения Абонентом. Абонент обязан оборудовать на своих вводах узлы учета питьевой воды, запрашивать у Водоканала технические условия на увеличение количества потребляемой воды и сброса сточных вод.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.6, 3.9 Контракта количество полученной Абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами № 167 и Контрактом. В частности, до приемки в эксплуатацию узда учета количество питьевой воды в расчетном периоде определяется по Приложению № 1, а при временном отсутствии средств измерений сточных вод их объем допускается принимать равным объему воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение). Объем стоков горячей воды определяется Водоканалом по данным теплоснабжающих организаций или по данным, представляемым Абонентом. Количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении в случае самовольного присоединения или пользования системами водоснабжения и канализации (с момента совершения нарушения, а если его установить невозможно – с момента обнаружения до устранения).

В соответствии с пунктами 4.4-4.7 Контракта расчетным периодом является календарный месяц, оплата за который осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных Водоканалом, в течение пяти дней со дня получения Абонентом счета-фактуры и акта выполненных работ. Акты выполненных работ Абонент в течение десяти дней рассматривает и направляет в Водоканал при отсутствии возражений в подписанном виде или мотивированный отказ. В случае не поступления в адрес Водоканала мотивированного отказа от приемки работ (оказанных услуг) в указанный срок обязательства Водоканала считаются выполненными, а работа (услуга) принятой.

В пункте 4.11 Контракта отражена ориентировочная годовая сумма Контракта – 2 357 122 рубля (с НДС), и предусмотрено, что она корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения Абонента и изменения тарифов без дополнительного соглашения сторон.

Упомянутая цена определена за ориентировочный объем услуг, названный в пункте 1.1, по тарифам, обозначенным в пункте 4.12 Контракта  - 28,77 руб./куб.м. на водоснабжение и 25,08 руб./куб.м. на водоотведение (без НДС), утвержденным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 № 90/26 (л.д. 99-101).

В Приложении № 5 к Контракту в качестве объема лимитных обязательств также отражена сумма 2 357 122 рубля (л.д. 140).

В пункте 7.3.4 Контракта закреплено, что Абонент несет ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Контракт действует с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения (пункт 8.1).

В июне-июле 2011 года Общество исполнило обязательства по Контракту.

В указанный период объекты Учреждения не были оборудованы приборами учета.

Общество определило количество отпущенной воды и принятых сточных вод расчетным путем, отразило в актах выполненных работ (далее – Акты) и предъявило к оплате в счетах-фактурах от 30.06.2011 № 4065 на сумму 718 305 рублей 96 копеек, от 31.07.2011 № 4791 на сумму 728 777 рублей 35 копеек. Всего на сумму 1 447 083 рубля 31 копейка. Данные Акты и счета-фактуры переданы Учреждению соответственно 12.07.2011 и 16.08.2011, о чем имеются ведомости вручения счетов и актов выполненных работ (л.д. 12, 14, 15, 40, 41).

Ответчиком Акты в подписанном виде не возвращены, равно как и не представлены мотивированные возражения по ним.

Истец пояснил, что расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод за июнь, июль 2011 года произведен, исходя из существенного увеличения водоразборных точек на объектах водоснабжения Абонента, о чем составлены соответствующие акты от 30.05.2011 и 06.07.2011, которые подписаны представителем ответчика. Кроме того, учтены сведения теплоснабжающей организации об объемах потребления объектами Учреждения химочищенной воды  (л.д. 77-83, 88, 90, 92, 98, 143-146).

Ответчик оплату оказанных в спорном периоде услуг своевременно и в полном объеме не произвел, что привело к образованию долга в сумме 899 018 рублей 19 копеек.

В связи с этим, поскольку на претензию истца от ответчика ответа не последовало, в Арбитражный суд Республики Коми заявлен иск о взыскании долга и процентов, суммы которых обоснованы, среди прочего, расчетами (л.д. 5, 13, 16, 42).

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц Городского управления лечебно-профилактической помощи населению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерства здравоохранения Республики Коми, поскольку обязательства по муниципальному контракту финансируются с городского бюджета и руководить деятельностью Учреждения в 2012 году будет  Министерство здравоохранения Республики Коми.

Определением от 19.03.2012 в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе с учетом возражений истца, отказано, поскольку вынесение судебного акта по настоящему спору не повлияет на права и обязанности  данных юридических лиц (л.д. 57-58, 84-85, 109).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец просит взыскать сумму, которая превышает годовой лимит бюджетных обязательств, установленный пунктом 4.11 и Приложением №  5 Контракта и исполненный Учреждением с превышением, в сумме 2 490 000 рублей (л.д. 113-136).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 309, 395, 401, 548 ГК РФ, Правилами № 167. При этом суд, оценив представленные доказательства, установил, что истцом определено количество отпущенной воды и принятых сточных вод расчетным путем, ответчиком не представлено возражений по расчету, а равно доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме. Суд также счел несостоятельными доводы ответчика о его ответственности в пределах лимитов бюджетных обязательств, не выявил оснований для освобождения его от ответственности. В связи с этим суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Материалы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в отношении объектов ответчика на основании Контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство