Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-10149/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2012 года

Дело № А29-10149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт-А»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2012 по делу № А29-10149/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт-А»

(ИНН: 1101135221, ОГРН: 1081101000474)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (ИНН: 1101486124, ОГРН: 1041100418952),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару Республики Коми,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт-А" (далее – Общество, ООО «ЛесЭкспорт-А» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - ответчик, Управление, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Республике Коми) от 14.11.2011 № 87-11/212, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2012 заявленные требования ООО «ЛесЭкспорт-А» частично удовлетворены, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Коми признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания. Указанным решением суда первой инстанции Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований полностью.

ООО «ЛесЭкспорт-А» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным. Общество обращает внимание, что нарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. По мнению заявителя, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, заявитель указывает на существенное, по его мнению, процессуальное нарушение Управления, выразившееся в несоответствии регистрационного номера административного дела 87-11/212 на определении о времени и месте рассмотрения от 03.11.2011 (л.д. 49) и на постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 87-11/213 (л.д. 14).

ТУ Росфиннадзора в Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу, подробно обосновывая свою позицию, считает решение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган, третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает точку зрения ТУ Росфиннадзора в Республике Коми, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения малозначительности исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 ООО «ЛесЭкспорт-А» (продавец) заключило с иностранным контрагентом (покупателем) контракт № 2-А (далее - контракт) на продажу пиломатериалов хвойных, лиственных пород, который согласно разделу  7 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года.

22.12.2008 Обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 08120009/1481/0596/1/0.

28.12.2008 в контракт внесены изменения, в связи с чем переоформлен паспорт сделки. Согласно внесенным 13.01.2011 в  ПС № 08120009/1481/0596/1/0 изменениям дата завершения обязательств по контракту – 31.12.2011; сумма контракта – 150 000 000 рублей.

02.02.2011 Обществом в таможенный орган  подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10202080/020211/0000368 на товар, вывозимый в рамках исполнения контракта от 22.12.2008 №2-А.

03.02.2011 таможенным органом осуществлён выпуск товара, о чем свидетельствует соответствующая отметка на декларации.

04.02.2011 товар отправлен согласно железнодорожной накладной.

03.03.2011 Обществом в уполномоченный банк представлена справка от 25.02.2011 о подтверждающих документах с копией ДТ № 10202080/020211/0000368.

06.06.2011 ООО «ЛесЭкспорт-А» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению в связи с применением налоговой ставки 0, в том числе в  связи с осуществлением экспортных операций по ДТ № 10202080/020211/0000368.

30.09.2011 налоговым органом принято решение № 1101201109300109 о проведении проверки соблюдения валютного законодательства по вопросам выполнения резидентом обязанности по получению от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями заключенного контракта за переданные нерезидентам товары, а также соблюдения резидентом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за период с 01.01.2011 по 30.03.2011. Правовым основанием для проведения проверки указана часть 1 статьи 23 Федерального закона «О  валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), в соответствии с которым Инспекция является агентом валютного контроля.

Выявленное в ходе проверки нарушение Обществом установленного срока представления в уполномоченный банк  справки о подтверждающих документах по ДТ № 10202080/020211/0000368 зафиксировано в акте от 30.09.2011 № 65 (л.д. 59-61) и послужило основанием для составления протокола от 10.10.2011 № 1101201110100017 об административном  правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 26-28). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии руководителя ООО «ЛесЭкспорт-А» Джавадова А.Г.о.

14.11.2011 руководитель ТУ Росфиннадзора в Республике Коми, рассмотрев в присутствии законного представителя  Общества составленный Инспекцией протокол с прилагаемыми к нему материалами и установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 174-ФЗ, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 87-11/212, которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 23-25).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил требования заявителя, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Коми признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания. Решением суда первой инстанции от 06.04.2012 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ). Таким образом, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 года  258-П (далее - Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения №258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения №258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта (абзац 1 пункта 2.4 Положения N 258-П).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям.

По смыслу приведенных выше норм права предельной датой представления в банк, в котором был оформлен паспорт сделки по контракту, справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров во исполнение контракта от 22.12.2008 является 18.02.2011. Исполнение указанной обязанности 03.03.2011