Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А29-629/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 87/4/25924/12/2010 имущество должника – Пароходства в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное имущество со следующими характеристиками: трактор Т-25 в нераб. состоянии, 1996 года выпуска, красного цвета, внутрицеховой транспорт (не зарегистрирован), стоимостью 20 060,00 руб.; кран мостовой г/п 5 тн, 1996 года выпуска, коричневого цвета с желтой кабиной, № 6845 (экспертиза промышленной безопасности не пройдена) стоимостью 29 500,00 руб.; кран мостовой г/п 16 тн, 1996 года выпуска, коричневого цвета с желтой кабиной, № 6842 (экспертиза промышленной безопасности не пройдена) стоимостью 23 600,00 руб.; кран мостовой г/п 40 тн, КПМ-40, № 6846, шаровый серого цвета с желтой кабиной, (экспертиза промышленной безопасности не пройдена) стоимостью 34 810,00 руб.; кран мостовой г/п 8 тн, К-58 № 6843, коричневого цвета на СЛИПе, (экспертиза промышленной безопасности не пройдена) стоимостью 17 700,00 руб.; кран мостовой г/п 8 тн, К-58 № 8014, красного цвета на СЛИПе, (экспертиза промышленной безопасности не пройдена) стоимостью 17 700,00 руб., всего на сумму 143 370,00 руб. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 имущество продается на основании Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.09.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре Андреевой А.В., поручения № 1504 от 14.12.2010 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, договора № 03-30РА от 30.09.2010, доверенности от 08.10.2010.

Факт передачи имущества от продавца к покупателю подтвержден актом приемки-передачи от 18.01.2011.

21.01.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации; ТУ Росимущества предписано  в течение 3 дней с момента получения постановления передать арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи.

04.03.2011 на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от заместителя Печорского транспортного прокурора и материалов проверки, поступивших из УФСБ России по Республике Коми, Печорского ЛОВДТ, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в деянии должностных лиц отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми (не должным образом, по заниженным ценам произведена оценка и реализация имущества Пароходства, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства), следователем Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 33199.

13.05.2011 ТУ Росимущества  признано потерпевшим по уголовному делу № 33199, о чем вынесено соответствующее постановление.

По заключению эксперта ООО "Яр-Оценка" от 31.10.2011, проведенной по уголовному делу № 33199, рыночная стоимость имущества Пароходства, исходя из его состояния на 01.09.2010 составляет 21 185 600,00 руб. с учетом НДС, в том числе: портально-башенный кран К-58 рег.№ 8014, зав.№ 41, 1987 г.в. – 1 076 300,00 руб.; портальный кран КПМ-40-27-10,5, рег.№ 6846, зав.№ 30, 1975 г.в. – 10 200 300,00 руб.; портально-башенный кран К-58, рег.№ 6843, зав.№ 38, 1975 г.в. – 1 010 100,00 руб.; трактор Т-25 1989 г.в. – определить рыночную стоимость не представилось возможным; мостовой кран грузоподъемностью 5 тонн, рег.№ 6845, зав.№ 14460, 1981 г.в. – 412 200,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 по делу № А29-3032/2011 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к ИП Русских И.А.о расторжении договора купли-продажи от 14.01.2011 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2011 по делу № А29-3032/2011 оставлено без изменения.

По заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2011 по делу № А29-2691/2011 в отношении Пароходства введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утвержден Шилов Александр Алексеевич.

22.02.2012 в отношении Андреевой В.В. Печорским городским судом  Республики Коми вынесен обвинительный приговор.

Принятие должностными лицами УФССП по Республике Коми 13.01.2011 решения об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.09.2010 до заключения договора купли-продажи от 14.01.2011 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Несмотря на то обстоятельство, что среди перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав отсутствует такой, как признание ничтожной сделки недействительной, в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ГК РФ не исключает возможности предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Совместным приказом от 25.07.2008 Федеральной службы судебных приставов N 347, Росимущества N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов (далее - Порядок), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2.2 Порядка установлено, что основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества арестованного в рамках исполнительного производства имущества производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Из пункта 4.3 Порядка следует, что при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Согласно пункту 4.4 Порядка постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

Контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдением положений Порядка, принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений Порядка согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Порядка обеспечивает судебный пристав-исполнитель.

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отсутствует прямой запрет на отмену судебным приставом-исполнителем своих постановлений.

Установив, что действия по реализации арестованного имущества (14.01.2011) произведены после вынесения старшим судебным приставом постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию (13.01.2011), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности сделки купли-продажи и необходимости признания ее недействительной как противоречащую нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что сделка по передаче в собственность ИП Русских И.А. арестованного в рамках исполнительного производства  № 87/4/25924/12/2010 имущества должника – Пароходства, основана на действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора Андреевой В.В., действия которой вступившим законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от 22.02.2012 признаны незаконными, в силу этого сделка купли-продажи от 14.01.2011 № 82 не порождает юридических последствий по отчуждению имущества  в пользу ИП Русских И.А.

Доводы заявителя об отсутствии у ТУ Росимущества права на оспаривание договора купли-продажи от 14.01.2011 основаны на неверном понимании законодательства.

Реализация имущества ООО "БиТех" осуществлялась на основании договора от 30.09.2010, к которому подлежат применению нормы ГК РФ о поручительстве.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, т.е. – у ТУ Росимущества.

Более того, ГК РФ не ограничивает перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ссылка на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании ИП Русских И.А. сделки купли-продажи от 14.01.2011 в качестве оспоримой.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно статье 200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, ТУ Росимущества обратилось в суд с иском в пределах установленного законом 3-летнего срока.

Исследовав имеющийся в материалах дела бланк протокола судебного заседания 22-29.03.12, апелляционный суд установил, что протокол по своему содержанию  не соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФВ, в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку  материалами дела установлено наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 6  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене.

Анализ представленных материалов  и обстоятельств дела показывает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу подлежит отнесению на ответчиков в равных долях; расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Русских И.А. (заявителя жалобы).

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, п.6 ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012 по делу № А29-629/2012 отменить.

Признать договор купли-продажи от 14.01.11 № 82, заключенный между ООО «Бизнес Технология» и индивидуальным предпринимателем Русских Иваном Аркадьевичем,  недействительным.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Русских Ивана Аркадьевича и ООО «Бизнес Технология» в доход федерального бюджета по 2000 рублей госпошлины по делу.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева