Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-3737/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2012 года

Дело № А31-3737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2012 по делу № А31-3737/2012, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» (ОГРН 1084401012728, адрес: ул. Ленина, д. 61, г. Кострома)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания+» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «ЦУК+») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконныи и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция)  от 21.11.2012 № 87/04-11, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее -  КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 24.12.2010, 17.09.2011 собственниками помещений, проживающими в жилом доме № 7 по улице Скворцова, было принято решение об участии дома в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», однако, дом в 2010-2011 не был включен в указанную адресную программу. Кроме того, на момент проверки в квартире № 135 был произведен косметический ремонт, велись работы по укреплению парапета над квартирой № 139, что подтверждается нарядом-заданием от 28.10.2011. Работы по текущему ремонту кровельного покрытия и ремонту балконов выполнены в декабре 2011. По мнению ООО «ЦУК+»,  его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку Управляющая компания принимает все возможные меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о  рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.10.2011 № 1099 (л.д.40) Инспекцией в период с 28.10.2011 по 02.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО «ЦУК+» обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества в части, имеющей отношение к ненадлежащему состоянию кровли дома № 7 по ул. Скворцова над квартирой 135, г. Кострома. По результатам проверки составлен акт от 02.11.2011 № 212-04 (л.д. 46-47), из которого следует, что при  визуальном  осмотре  кровли над  квартирой  №  135,  расположенной  на  8  этаже  9-ти  этажного  дома выявлено  массовое  повреждение  защитного  верхнего  слоя  рулонного покрытия, растрескивание по всей поверхности, наличие отдельных заплат в местах  примыкания  к  парапету;  покрытие  имеет  значительный  физический износ, местами видны участки с оголенной структурой рулонного материала, вздутия; отсутствие механического закрепления рулонного ковра в местах примыканий к парапету. На момент завершения проверки   02.11.2011 года поверхность парапетов над лоджией квартиры № 135 (№ 139, расположенной на 9-м этаже) покрыта неполностью,  не  по  всей  длине,  в  результате  чего  защита  от  замачивания конструкций  кровли  не  обеспечивается.  При  осмотре  лоджии  квартиры №  135 выявлены  следы протечек, разводов на стенах и внутренней поверхности козырька, отделанных панелями из МДФ. По пояснению жителей кв. № 135, протечки  появляются  регулярно  во  время  прохождения  каждого  дождя, преимущественно на лоджии,  за последние 7 лет никаких ремонтных работ кровли не производилось.  При  осмотре  козырька  лоджии  кв. №  139,  расположенной  на  9-м  этаже над  квартирой  №  135,  выявлены  следы  протечек  на  лоджии,  в  комнате имеется  отслоение  обоев  над  окном,  на  стене  справа  от  окна  в  местах сопряжения с плитами перекрытия. По пояснению жителя данной квартиры, протечки  в  комнате  появились  2  года  назад,  на  лоджии    появляются регулярно во время сильных дождей. При подготовке к эксплуатации дома в зимний период неисправности кровли не устранены.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 07.11.2011 № 87-04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2.,  4.6.1.1,  4.6.1.2, 4.6.3.3,  4.2.1.15,  4.10.2.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила  эксплуатации жилищного фонда),  и подпунктов «а», «б», «г», пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) (л.д. 50-51).

21.11.2011 Инспекцией вынесено постановление № 87-04-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЦУК+» обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 2.6.2, 4.6.1.1,  4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.2.1.15, 4.10.2.1 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п., кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3); парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие (пункт 4.2.1.15); организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10, подпункту «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А82-8673/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также