Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А82-11878/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и проверку знаний, а для руководителей оперативного персонала, работников из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала еще и дублирование (пункт 1.4.9). Руководитель потребителя или структурного подразделения может освобождать от стажировки работника, имеющего стаж по специальности не менее 3 лет, переходящего из одного цеха в другой, если характер его работы и тип оборудования, на котором он работал ранее, не меняется. Допуск к стажировке оформляется соответствующим документом руководителя Потребителя или структурного подразделения. В документе указываются календарные сроки стажировки и фамилии работников, ответственных за ее проведение. Продолжительность стажировки устанавливается индивидуально в зависимости от уровня профессионального образования, опыта работы, профессии (должности) обучаемого (пункт 1.4.12). У каждого потребителя должна быть техническая документация, в том числе  инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию (пункт 1.8.1). Покрытие полов в ЗРУ, КРУ и КРУН должно быть таким, чтобы не происходило образования цементной пыли. Помещения, предназначенные для установки ячеек комплектного РУ с элегазовой изоляцией (далее - КРУЭ), а также для их ревизии перед монтажом и ремонтом, должны быть изолированы от улицы и других помещений. Стены, пол и потолок должны быть окрашены пыленепроницаемой краской (пункт 2.2.10). При осмотре РУ особое внимание должно быть обращено, в том числе на  состояние помещения, исправность дверей и окон, отсутствие течи в кровле и междуэтажных перекрытиях, наличие и исправность замков (2.2.40). Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Они должны быть расположены по длине линии через каждые 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон) (пункт 2.4.5). На каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт, содержащий: исполнительную схему устройства с привязками к капитальным сооружениям; указание связи с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами; дату ввода в эксплуатацию; основные параметры заземлителей (материал, профиль, линейные размеры); величину сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; удельное сопротивление грунта; данные по напряжению прикосновения (при необходимости); данные по степени коррозии искусственных заземлителей; данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством; ведомость осмотров и выявленных дефектов; информацию по устранению замечаний и дефектов (пункт 2.7.15). У потребителей должны храниться систематизированные данные, в том числе: о расстановке вентильных и трубчатых разрядников и защитных промежутках (типы разрядников, расстояния до защищаемого оборудования), а также о расстояниях от трубчатых разрядников до линейных разъединителей и вентильных разрядников; о сопротивлении заземлителей опор, на которых установлены средства молниезащиты, включая тросы; о сопротивлении грунта на подходах линий электропередачи к подстанциям; о пересечениях линий электропередачи с другими линиями электропередачи, связи и автоблокировки, ответвлениях от ВЛ, линейных кабельных вставках и о других местах с ослабленной изоляцией. На каждое ОРУ должны быть составлены очертания защитных зон молниеотводов, прожекторных мачт, металлических и железобетонных конструкций, в зоны которых попадают открытые токоведущие части (пункт 2.8.3).

Материалами дела установлено, что Общество допустило нарушение указанных требований законодательства, а именно: неверно определен минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лип и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте площадка Новоярославская эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный; не обеспечена готовность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, работники промывочно-пропарочной станции не обучены действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, план локализации и ликвидации аварии на опасном производственном объекте не соответствует требованиям нормативных документов; не аттестованы в области          промышленной безопасности (область аттестации Б1) руководители и специалисты эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный, осуществляющие деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного объекта - площадка Новоярославская эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный; отсутствует инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ в эксплуатационном вагонном депо Ярославль-Главный - структурном подразделении Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; отсутствует перечень газоопасных работ по промывочно-пропарочной станции Новоярославская; журнал для регистрации газоопасных работ II группы (работы, проводимые без оформления наряда-допуска) не скреплен печатью; не испытываются в установленном порядке (статической нагрузкой каждые 6 мес. с оформлением результатов испытаний) спасательный пояс, карабин и сигнально-спасательная веревка; технологические системы, в которых обращаются горючие продукты (насосные агрегаты поз. Н-7, Н-8 центральной насосной с системой технологических трубопроводов) не герметичны, что создает возможность образования опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы; отсутствует перечень технологических трубопроводов; отсутствуют эксплуатационные журналы на технологические трубопроводы для перемещения «сборных нефтеостатков»; не проводятся ревизии трубопроводов для перемещения «Сборных нефтеостатков»; отсутствует опора под задвижкой Dy 350 обвязки насоса поз.13; разбит корпус манометра, установленного на нагнетательной линии насоса поз.Н- 8; на нагнетательных линиях насосов поз. Н-7 и Н-8 отсутствуют обратные клапаны либо другие устройства, предотвращающие перемещение транспортируемых веществ обратным ходом; отсутствует защитное ограждение муфт, соединяющих валы насосов поз.Н-7, Н-8, Н-9 с валами их электродвигателей; без надежного укрепления установлен насос поз. Н-9; не заземлены: корпус насоса поз.Н-9 и его электродвигатель (взрывоопасная зона класса В1г; без внесения в проектную и техническую документацию, без согласования с разработчиком проекта внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление процесса сбора сливаемых остатков нефтепродуктов из цистерн при их подготовке к наливу; на железнодорожном пути № 9 осуществляется не предусмотренный проектом процесс выпаривания воды из сборных нефтяных остатков; не предусмотрен подпор воздуха в тамбур-шлюз на входе в помещение насосной (помещение насосной категории А, взрывоопасная зона класса В1а); не оборудовано принудительными (механическими) системами приточной, вытяжной и аварийной вентиляций помещение насосной (помещение категории А); отсутствует устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности внутри и снаружи перед входными дверьми помещения насосной; отсутствует принудительная механическая вентиляция помещения вентиляционной камеры (категория А) вытяжных вентиляторов, обслуживающих помещение «горячего цеха»; не проводится техническое обслуживание и отсутствует техническая документация (паспорта) резервуаров наземных стальных вертикальных цилиндрических объёмом 7 00 куб.м. поз. Р-1 и поз. Р-2 двух подземных железобетонных резервуаров объемом 50 куб.м. (не имеют номеров по технологической схеме); Не оборудованы средствами автоматического газового анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин нижнего концентрационного предела взрывоопасности: помещение насосной, помещение промывки вагонов-цистерн «горячий цех), помещение камеры вытяжной вентиляции, обслуживавшей помещение промывки вагонов-цистерн («горячий цех»), территория нефтеловушки, территория предварительного осмотра вагонов-цистерн (пути: 4, 5, 6, 7, 8); более 40 лет находится в эксплуатации здание насосной, здание имеет частичное разрушение кирпичной кладки наружных стен, на крыше здания присутствует растительность; не проводится техническое обслуживание и отсутствует техническая документация (паспорт, формуляр) на нефтеловушку; не законсервированы (или не ликвидированы) неработающие длительное время: «старая» нефтеловушка, флотационная система физико-химической очистки сточных вод (флотаторы, система трубопроводов, насосы); не переработана программа подготовки электротехнического персонала; отсутствуют даты производственного обучения в организационном приказе; не произведена корректура «Инструкции по учету электроэнергии и ее рациональному использованию» с учетом изменившихся видов работ и оборудования; не заполнены паспорта на заземляющие устройства и устройства молниезащиты; не читается информация с бирок (марка, напряжение, сечение, номер и наименование) открыто проложенных кабельных линий; требуется проведение капитального ремонта здания вводного распределительного устройства (трещины стен и полов).

Таким образом, пункты 2-35 обжалуемого предписания также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность по хранению и перевалке нефтепродуктов промывочно-пропарочная станция не осуществляет; факт хранения в резервуарах нефтепродуктов Управлением не доказан, в результате деятельности станции образуются отходы производства, в связи с чем деятельность регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что на промывочно-пропарочной станции используются и транспортируются опасные вещества. При этом в рассматриваемой ситуации образование опасных отходов в результате деятельности промывочно-пропарочной станции не исключает использование и транспортирование опасных веществ на данном объекте.

Довод апелляционной жалобы о том, что Требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168, на момент проверки не действовали, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание экоаудиторский отчет, подготовленный научно-производственным центром по охране окружающей среды – филиалом ОАО «РЖД», также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный отчет оценивался судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Вывод указанного отчета о том, что технология подготовки цистерн к наливу и ремонту не предусматривает сбор остатков нефтепродуктов, опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем  по платежному поручению от 23.04.2012 № 1514611 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю  следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2012 по делу № А82-11878/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2012 № 1514611.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установленном  порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов