Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А28-2677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территории, то есть далее 10 м. от периметра отведенного обществу для размещения универсальной ярмарки земельного участка, заявителем в материалы дела также не представлено. Следовательно, довод заявителя, подлежит отклонению.

Довод Общества, что ответчиком не доказан факт нарушения пункта 10 статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО, и не дано понятия «иных правил благоустройства», судом апелляционной инстанции признается как несостоятельный, в силу того, что ООО фирма «САИ» вменяется нарушение статьи 4.1 Закона Кировской области № 200-ЗО. Законом  Кировской области от 01.12.2011 № 106-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» статья 4.1 изложена в следующей редакции: «Нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.». Следовательно, административный орган и суд первой инстанции, руководствовались действующим на момент рассмотрения спорных правоотношений законодательством.

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2012 по делу № А28-2677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "САИ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов