Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-8576/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2012 года                                                            Дело № А31-8576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                  18 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                           19 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителя  истца  Цветковой  Е.А., доверенность  от  23.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Для души» и индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича

на  решение  Арбитражного суда Костромской области от  12.04.2012 по делу № А31-8576/2011, принятое судом в составе судьи  Денисенко   Л.Ю.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Для души» (ИНН: 4401011920,  ОГРН 1024400529966)

к Администрации города Костромы, индивидуальному предпринимателю Алтухову Михаилу Владимировичу, Департаменту  государственного имущества и культурного наследия Костромской области

третье лицо: Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества о   признании  права собственности на нежилые строения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Для души» (далее  - Общество, истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации города Костромы (далее – Администрация, ответчик-1), индивидуальному предпринимателю Алтухову Михаилу Владимировичу (далее – Предприниматель, ответчик-2, заявитель-2), Департаменту  государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – Департамент, ответчик-3) о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки (Литер 1 и Литер 2) к основному нежилому строению, принадлежащему Обществу на праве собственности, расположенному по адресу: г. Кострома, ул. Коммунаров, 73.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества (далее – Управление, третье лицо).

Администрация и Департамент исковые требования не признали.

Предприниматель изложил свою позицию по иску в отзыве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель-1 указывает, что реконструкция здания (спорных пристроек) проводилась до подписания договора аренды земельного участка. К Обществу как приобретателю объекта  недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд сделал необоснованный вывод, что уплата земельного налога на земельный участок не является доказательством законного владения.

Также, не согласившись с названным решением, во Второй арбитражный апелляционный суд обратился Предприниматель с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель-2, ссылаясь на пункт 3 статьи 20, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования участком, на котором расположен объект недвижимости. Администрацией в нарушение статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации незаконно произведено изъятие Свидетельства на право бессрочного постоянного пользования землей №А-514, что нарушает права истца. Также заявитель-2 указывает, что по заключению проектной организации спорные надстройки к зданию соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Нормы противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований не нарушены истцом.

Администрация города  Костромы, Департамент  государственного  имущества  и  культурного  наследия Костромской  области, Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества   отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается путем использования систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Костромской области.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков  и  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 февраля 1994 года ТОО «Для души» приобретено у муниципального предприятия «Вариант» на основании договора купли-продажи №151 здание бани, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 73. Право собственности на здание зарегистрировано за ТОО «Для души» 09.03.1994, о чем выдано свидетельство №151 (т.1 л.д. 42).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1040 кв.м., который принадлежал муниципальному предприятию  «Вариант» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Свидетельства А-514 от 01.02.1994 №151, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № 27/04-1377-С от 28.04.2004 (т.1 л.д. 84).

Постановлением Администрации г. Костромы № 3261 от 01.11.2004 земельный участок площадью 1519,74 кв.м. по адресу: ул. Коммунаров, д.  73,  предоставлен Обществу для эксплуатации нежилого строения (здания  бани) сроком на 15 лет. 

Пунктом 6 указанного Постановления признаны утратившими силу постановление Администрации города Костромы № 174 от 25.01.1994 «О  предоставлении земельного участка МП  «Вариант» в бессрочное  пользование»  в  части  касающейся земельного участка по ул. Коммунаров, 73 и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей    № А-514 от 01.02.1994.

17.12.2004 между Комитетом по управлению городскими землями и  муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель)  и Обществом (Арендатор) на основании Постановления № 3261 от 01.11.2004 заключен договор аренды земельного участка № 2.4540.2, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель «Земли поселений», с кадастровым  номером 44:27:02 04 02:0010, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 73, в целях эксплуатации нежилого строения (здания бани), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей  площадью  1519,74 кв. м.

31.07.2006 за Обществом зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения № 2 (здание бани (комн. №№ 22-26)), общая  площадь: 113,8 кв. м., основная площадь: 103,3 кв.м., вспомогательная  площадь: 10,5 кв.м., инв.№1-3946, лит. А, по адресу: Костромская обл., г.  Кострома,  ул. Коммунаров, дом 73, часть нежилого помещения № 2 (комн. №№ 22-26), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии  44-АБ № 092162 (т.1 л.д. 13).

19.01.2007 за Алтуховым Михаилом Владимировичем зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения № 1 (комн. №№ 1-7, 9-17, 19-21), общая площадь: 222 кв. м., основная площадь: 103,2 кв.м., вспомогательная площадь: 118,8 кв.м., инв.№1-3946, лит. А, по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Коммунаров, дом 73, здание  бани, нежилое помещение № 1 (комн. №№ 1-7, 9-17, 19-21), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № 121443 (т.1 л.д. 155).

В 2005 году Общество произвело реконструкцию вышеуказанного здания путем возведения пристроек (Литеры А1, А2).

Согласно заключения Областного государственного унитарного предприятия ЖКХ «Проектно-сметное бюро» Администрации Костромской области от 30.06.2006 (т.1 л.д. 34-37) здание бани  (литер А) представляет собой одноэтажное строение с входной площадкой без подвала с чердаком, размерами 18,75x22,38 и высотой помещений 3,00 м, общей площадью 489,2 кв.м.; пристройка (литер А1) - двухэтажное строение без подвала, размерами 5,96x21,66 м., высота помещений 1-го этажа 2,94  м., 2-го этажа 2,77 м. В пристройке размещены: 1-й этаж - мастерская 114,4 кв.м.; 2-ой этаж - два кабинета 34,0 кв.м. + 37,6 кв.м.; кладовая 1,5 кв.м.; лестничная площадка 3,6 кв.м.; общая площадь 191,1 кв.м. Пристройка (литер А2) представляет собой одноэтажное строение без подвала, размерами 7,07x6,03 м, высота помещения 2,80 м., в пристройке размещен гараж площадью 37,8 кв.м. Гараж (литер 2) - строение размерами 12,07x3,73 м, высота помещения 3,1 метра. В результате обследования двух пристроек к бане (Литер A1, А2)  по адресу ул. Коммунаров, дом 73 в городе Костроме значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных  решениях, влияющих  на  жесткость  и  устойчивость  здания не  обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям экологических, санитарных,  противопожарных  и других норм, действующих на территории РФ, которые не угрожают жизни и здоровью людей.

Считая, что имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенные пристройки (Литер А1 и Литер А2) к основному нежилому строению, принадлежащему Обществу на праве собственности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что основное здание бани реконструировано истцом путем возведения спорных пристроек (Литер А1 и Литер А2) без соответствующего разрешения, в отсутствие утвержденного проекта, в связи с чем данные пристройки в смысле статьи 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщика объекта от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Соответствие спорных строений требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц истец обосновывает наличием заключения СЭС № 651-В от 07.09.2006 о вводе в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого  помещения по адресу: Кострома, ул. Коммунаров, 73, заключения Костромского областного отделения «Всероссийского добровольного пожарного общества» от 06.05.2011 №17, заключения Областного государственного унитарного предприятия ЖКХ «Проектно-сметное бюро» Администрации  Костромской области от 30.06.2006 по результатам обследования