Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А28-310/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2012 года

Дело № А28-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Песковский литейный завод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2012 по делу № А28-310/2012, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стил-Лимитед» (ОГРН: 1024300573373, Кировская область, Верхнекамский район, пгт.Лесной)

к открытому акционерному обществу «Песковский литейный завод» (ОГРН: 1024300963422, Кировская область, Омутнинский район, пгт.Песковка)

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ОГРН: 1074345017262, Кировская обл., Верхнекамский р-н, г. Кирс)

о взыскании 370178 руб.18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стил-Лимитед» (ООО «Стил-Лимитед», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4 том 2), к открытому акционерному обществу «Песковский литейный завод» (ОАО «Песковский литейный завод», ответчик) о взыскании 249934 руб. 98 коп. возврата перечисленной оплаты, 8164 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 27.03.2012.

Исковые требования основаны на статьях 314, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре уступки права требования № 27/11/2011 от 27.11.2011  и мотивированы тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты от покупателя по счетам №№ 1,2 от 31.01.2011, встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

Определением суда от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ООО «Вторчермет», третье лицо).

Решением суда от 02.04.2012 исковые требования ООО «Стил-Лимитед» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 388, 395, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отсутствие исполнения обязательств по поставке оплаченного товара, ответчик обязан возвратить сумму предоплаты истцу, который получил право требования спорной задолженности в результате заключения договора цессии. Доводы ответчика о ничтожности договора цессии № 27/11/2011 от 27.11.2011 отклонены судом; условия спорного договора признаны соответствующими действующему законодательству.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора судом не принят во внимание довод ответчика о недействительности договора уступки права требования № 27/11/2011 от 27.11.2011. Общество считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств возмездности данной сделки; считает, что дополнительное соглашение к договору с указанием суммы оплаты за уступаемое право в отсутствие доказательств расчетов, не свидетельствует о действительности спорного договора. Также ОАО «Песковский литейный завод» полагает, что истцом нарушен порядок своевременного уведомления ответчика о состоявшейся уступке права по договору № 27/11/2011 от 27.11.2011. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 3.1 договор цессии.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

31.01.2011 ОАО «Песковский литейный завод» выставило ООО «Вторчермет» счета №№ 1,2 на оплату товара в общей сумме 351434 руб. 98 коп. (л.д. 26, 28 том 1).

Платежными поручениями от 31.01.2011 № 25, от 03.02.2011 № 34, от 10.02.2011№ 44, от 14.02.2011 № 52 ООО «Вторчермет» оплатило ответчику данные счета в полном объеме (л.д. 27, 29-31 том 1).

27.11.2011 между ООО «Стил-Лимитед» (новый кредитор, цессионарий) и ООО «Вторчермет» (первоначальный кредитор, цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 27/11/2011 (л.д. 24-25 том 1), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по счетам от 31.01.2011 №№ 1, 2, выписанным ОАО «Песковский литейный завод» (должник), первоначальному кредитору на общую сумму 249934 руб. 98 коп., оплаченным первоначальным кредитором полностью (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.02.2012 № 2 – л.д. 7 том 2).

На основании пункта 1.3 договора право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания договора включает в себя сумму основного долга 249934 руб. 98 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определенную на день добровольного исполнения и (или) принудительного взыскания уступаемого права требования. Размер процентов рассчитывается в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объем и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора; настоящий договор носит возмездный характер, размер, порядок и форма оплаты определяются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора первоначальный кредитор в срок не позднее 2 календарных дней с момента подписания договора обязуется передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования: счета № 1 и 2 от 31.01.2011, выписанные ОАО «Песковский литейный завод» первоначальному кредитору на общую сумму 351434 руб. 98 коп., платежные поручения от 03.02.2011 № 34, от 10.02.2011 № 44, от 14.02.2011 № 52, от 31.01.2011 № 25, исковое заявление первоначального кредитора к должнику об истребовании имущества, решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2011 по делу № 2521/2011-72/23.

В силу пункта 2.3 договора новый кредитор обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не менее 5 календарных дней с момента подписания договора и передачи документов, определенных пунктом 2.2 первоначальным кредитором новому кредитору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора).

В дополнительном соглашении от 29.11.2011 № 1 к договору (л.д. 6 том 2) стороны определили, что за передачу права требования первоначальным кредитором новому кредитору, новый кредитор передает в собственность первоначальному кредитору кран башенный строительный передвижной «КБ - 309 ХЛ» заводской номер 1237, изготовленный Ухтинским механическим заводом, год выпуска 1988 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения порядок, условия и сроки передачи крана стороны определяют в соответствии с договором купли-продажи крана.

Согласно пункту 1.3 соглашения стороны обязуются заключить договор купли-продажи крана в срок не позднее чем 10 календарных дней с момента подписания соглашения.

02.12.2011 между ООО «Стил-Лимитед» (продавцом) и ООО «Вторчермет» (покупателем) заключен договор купли-продажи б/н (л.д. 8 том 2), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает кран башенный строительный передвижной «КБ - 309 ХЛ» заводской номер 1237, изготовленный Ухтинским механическим заводом, год выпуска 1988.

В дополнительном соглашении № 1от 02.12.2011 к договору купли-продажи (л.д. 9 том 2) стороны указали, что в счет частичной оплаты приобретаемого крана сторонами заключен договор уступки права требования (пункт 1.2 соглашения).

Уведомлением от 05.12.2011 ООО «Стил-Лимитед» сообщил должнику о состоявшейся уступке по договору цессии № 27/11/2011 от 27.11.2011 (л.д. 45 том 1).

Кроме того, в уведомлении истец потребовал от ответчика возвращения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, уступленных цессионарию обществом «Вторчермет». Срок для исполнения изложенных в уведомлении требований составляет 5 (пять) банковских дней.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием обращения ООО «Стил-Лимитед» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2011 по делу № А28-2521/2011, вступившим в законную силу, действия ОАО «Песковский литейный завод» по выставлению счетов от 31.01.2011 №№ 1, 2 ООО «Вторчермет» и действия последнего по оплате этих счетов квалифицированы как оферта и акцепт соответственно, ввиду чего суд пришел к выводу о заключении третьим лицом и ответчиком двух договоров купли-продажи.

Кроме того, данным решением отказано в удовлетворении требований ООО «Вторчермет» об обязании ответчика передать оплаченное покупателем оборудование.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору цессии № 27/11/2011 от 27.11.2011 в размере 249934