Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-2262/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июля 2012 года

Дело № А31-2262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании;

представителя заявителя Нарышева А.В., действующего на основании доверенности от 14.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» 

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2012 по делу № А31-2262/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: 4401060100; ОГРН: 1054408734577)

к Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области,

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – заявитель, Общество, ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением признании незаконным бездействия Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, Инспекция Госадмтехнадзора Костромской области), выразившегося в непринятии решения о выдаче заключения о соответствии построенного объекта  – дилерского центра по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67, требованиям технических регламентов и проектной документации, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Планета» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2012 по делу № А31-2262/2012.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество указывает, что обжалуемое решение основано по сути на двух обстоятельствах: отсутствие извещения о начале строительства; отсутствие бездействия инспекции. Указанные обстоятельства, как считает заявитель жалобы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Планета» требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бездействию Инспекции, выразившемся в непринятии решения о выдаче заключения о соответствии построенного объекта.

Общество отмечает, что извещение о начале строительства в адрес Инспекции не направлялось, а направлялось только извещение об окончании строительства от 20.12.2010. Однако заявитель указывает, что после получения извещения об окончании строительства инспекцией были совершены действия (направление уведомления в адрес Общества о проведении проверки; составление акта проверки и установление нарушений, требующих устранения; выдача предписания об устранении допущенных нарушений), которые свидетельствуют, как полагает ООО «Планета», о фактическом совершении ответчиком действий в области строительного надзора. ООО «Планета» считает, что акт итоговой проверки является безусловным основанием к выдаче заключения о соответствии построенного объекта.

ООО «Планета» полагает, что отсутствие извещения о начале строительства является формальностью, которая не влияет на результат.

Инспекция Госадмтехнадзора Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 10.07.2012 в 13 час. 30 мин., объявлен перерыв до 16.07.2012, 15 час. 30 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) и ООО «Планета» заключен договор аренды земельного участка № Д.1250.3, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67, кадастровый номер 44:27:08 06 10:0022, площадью 3 593,96 кв.м., c разрешенным использованием - для строительства дилерского центра по продаже автомобилей (л.д.10-11).

28.03.2008, согласно акту приема-передачи, указанный земельный участок передан заявителю в аренду (л.д.12).

24.12.2008 постановлением главы города Костромы № 2446 утвержден градостроительный план земельного участка  по адресу: ул. Магистральная, 67 (л.д.15-16).

16.10.2009 Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано Разрешение № 196 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (л.д.17).

20.09.2010 областным государственным учреждением «Государственная экспертиза Костромской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы  № 44-1-4-0026-10  проектной документации объекта капитального строительства  - дилерский центр по продаже автомобилей по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67 (л.д.18-19).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Обществу  выдано санитарно-эпидемиологическое заключение  № 44.КЦ.01.000.Т.000253.08.10 от 10.08.2010 о соответствии проекта  санитарно-защитной зоны центра государственным  санитарно-эпидемиологическим  правилам и нормативам (л.д.20).

22.10.2010 администрацией города Костромы ООО «Планета» выдано разрешение на строительство №  RU 44328000-215 объекта капитального строительства - дилерский центр по продаже автомобилей (л.д.22).

20.12.2010 заявитель направил в Инспекцию извещение № 54 об окончании строительства объекта капитального строительства (л.д.23).

21.12.2010 Инспекция Госадмтехнадзора Костромской области  направила  в  адрес Общества уведомление о  проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства (л.д.24).

29.12.2010 по результатам проверки  Инспекцией был составлен акт № 671(л.д.25). В ту же дату Обществу выдано предписание № 671 об устранении нарушений, допущенных при строительстве (л.д.26).

Устранив допущенные нарушения, 14.04.2011 ООО «Планета» в адрес  Инспекции  направлено  извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (л.д.27).

12.05.2011 в ходе проведения проверки соответствия выполненных работ в процессе строительства объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и иных нормативных актов в области строительства и проектной документации, в том числе в области пожарной безопасности было установлено, что объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), проектной документации. При этом проверкой установлено, что эксплуатация объекта ведется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.05.2011 № 138 (л.д. 28).

В акте проверки от  12.05.2011  №  139  инспекция отразила, что нарушений требований нормативных правовых актов в области строительства и проектной документации, требований правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.29).

По окончании  указанной  проверки Общество обратилось в Инспекцию  по вопросу выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства  – дилерского центра по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Письмом от 14.06.2011 № 04/1693 Инспекция Госадмтехнадзора Костромской области отказала ООО «Планета» в выдаче заключения по причине неосуществления государственного строительного надзора в ходе строительства данного объекта (л.д.33).

31.01.2012 ООО «Планета» повторно обращалось в Инспекцию с заявлением о выдаче заключения.

Письмом от  09.02.2012 № 04/346 инспекция в выдаче испрашиваемого заключения отказала по причинам, изложенным в письме от 14.06.2011 № 04/1693 (л.д.34).

Полагая, что Инспекция уклоняется от выполнения возложенных на нее законом функций, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив отсутствие у Инспекции правовых оснований для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует незаконное бездействие в указанной заявителем форме, в связи с чем отказал ООО «Планета» в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вопросы осуществления государственного строительного надзора при осуществлении строительства или реконструкции объектов недвижимости регулируются, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу пункта 5 статьи 52 ГрК РФ, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 (далее – Положение № 54), государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора. При начале строительства заявитель должен известить уполномоченный орган о начале строительства и об окончании строительства.

Из пункта 1 статьи 3 Закона Костромской области от 24.04.2008 № 292-4-ЗКО «О государственном административно-техническом надзоре на территории Костромской области» следует, что государственный административно-технический надзор на территории Костромской области – это деятельность уполномоченного органа исполнительной власти Костромской области в сфере государственного административно-технического надзора в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, по осуществлению государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282,  Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Костромской области.

На основании пункта 21 Положения инспекция осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе:

1) контролирует соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,  а также результатов таких работ:

требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

при отсутствии технических регламентов - требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных