Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А31-2262/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

2) выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, нормам и правилам, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

3) контролирует наличие разрешения на строительство;

4) контролирует выполнение требований законодательства, предъявляемых к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Из содержания статьи 49 ГрК РФ следует, что осуществление государственного строительного надзора в рассматриваемом случае является обязательным.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель после окончания строительства объекта дважды обращался в Инспекцию Госадмтехнадзора Костромской области за выдачей заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства – дилерского центра по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67, требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Инспекция, письмами от 14.06.2011 № 04/1693 и от 09.02.2012 № 04/346, отказала Обществу в выдаче положительного заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам, а также о безопасности объекта, сославшись на нарушение заявителем положений части 5 статьи 52 ГрК РФ (извещение о начале проведения работ в установленные законом сроки обществом в Инспекцию не направлялось, государственный строительный надзор в процессе строительства не осуществлялся).

Материалами дела подтверждается, что извещение о начале строительства дилерского центра по продаже автомобилей, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 67, Обществом в Инспекцию не направлялось. Кроме того, заявитель указанный факт не отрицает.

Таким образом, непредставление заявителем в Инспекцию извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить  государственный  строительный надзор (в виде проверок) в ходе строительства объекта капитального строительства.

Поскольку государственный строительный надзор в период строительства инспекцией не осуществлялся ввиду неуведомления ее о начале работ, определить соответствие построенного объекта в части скрытых работ требованиям проектной документации не представляется возможным.

Осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие государственного строительного надзора не позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что объект возведен в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции.

Оценивая представленные истцом доказательства, апелляционный суд руководствуется общими правилами статьи 71 АПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствует заключение строительной экспертизы об исследовании конструкций спорного объекта недвижимости (экспериментальным путем, при необходимости методом вскрытий) на предмет соответствия использованного материала и технологии выполнения работ конкретным строительным нормам и правилам. Каких-либо иных доказательств соответствия строительным нормам и правилам в течение всего периода строительства на каждом этапе строительства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, что свидетельствует об отсутствии со стороны Инспекции незаконного бездействия в указанной заявителем форме.

Доводы заявителя наличии правовых оснований для выдачи заключения о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам со ссылкой на акты проверки, проведенные после завершения строительства и которые, по его мнению, подтверждают фактическое осуществление Инспекцией строительного надзора и являются безусловным основанием выдачи заключения о соответствии построенного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из пункта 8 Положения № 54 следует, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется на всем этапе строительства объекта. Следовательно, проведение проверки после завершения строительства объекта не свидетельствует о том, что объект возведен в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции, поскольку в период строительства государственный строительный надзор не осуществлялся.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2012 по делу № А31-2262/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов