Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А17-8262/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга была уплачена 03.09.2008

Иск по рассматриваемому делу направлен в Арбитражный суд Ивановской области почтовым отправлением 12.11.2011 (согласно штемпелю на конверте). С учетом данного обстоятельства и норм гражданского законодательства арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности было прервано путем обращения Крупина Н.П. с иском в Шуйский городской суд Ивановской области отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается в связи с предъявлением иска в установленном законом порядке (в том числе с соблюдением правил подведомственности и подсудности).

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Шуйский городской суд Ивановской области прекратил производство по делу, установив нарушение подведомственности, поэтому данный иск нельзя считать поданным в установленном законом порядке. Следовательно, подача иска в суд общей юрисдикции в рассматриваемом случае не прерывает течение срока исковой давности.

С соблюдением установленного порядка исковое заявление Крупиным Н.П. было подано лишь 12.11.2011, т.е. по истечении установленного 3-летнего срока обращения в суд.

Заявитель ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с моментом вступления в законную силу определения Шуйского городского суда Ивановской области от 16.10.2008.

Изначально право на взыскание с ответчика денежных средств возникло у истца с истечением срока возврата заемных средств с 18.09.2007 по договору займа от 15.05.2007 и с 13.11.2007 по договору займа от 12.07.2007.

Течение 3-летнего срока давности по требованию о взыскании основного долга было прервано его уплатой 03.09.2008.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, 3-летний срок исковой давности по требованию об уплате неустойки с погашением основного долга 03.09.2008 не прерывался и истек 18.09.2010 по договору займа от 15.05.2007 и 13.11.2010 по договору займа от 12.07.2007.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию об уплате неустойки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2012  по делу № А17-8262/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крупина Николая Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова