Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А29-2267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2012 года

Дело № А29-2267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2012 по делу №А29-2267/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ирины Николаевны

(ИНН: 510100095038, ОГРН: 305110101400360)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения от 02.09.2011 № 41261,

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинникова Ирина Николаевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 02.09.2011 № 41261.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Предпринимателя, арендуемое помещение изначально предполагалось использовать в качестве магазина, в договоре аренды назначение нежилого помещения общей площадью 35,7 кв.м определяется как торговый зал (26,7 кв.м) и склад (9,0 кв.м), протоколом осмотра от 11.07.2011 № 330 зафиксировано разграничение арендуемого помещения на указанные две части, доказательств использования 9,0 кв.м площади помещения для обслуживания покупателей налоговым органом не представлено.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью выезда в г.Киров по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. Дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании; документов, свидетельствующих об уважительности причин для отложения рассмотрения дела, необходимости отложения дела, заявителем не представлено.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2011 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Предпринимателем исчислено к уплате 3 601 рубль единого налога на вмененный доход, исходя из корректирующего коэффициента К2 в размере 0,24, применяемого при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; физического показателя «площадь торгового зала» в размере 27 кв.м и базовой доходности 1 800 рублей в месяц.

Согласно выводам Инспекции подлежал исчислению к уплате в бюджет единый налог на вмененный доход в сумме 17 304 рублей, исходя из корректирующего коэффициента К2 в размере 0,64, применяемого при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; физического показателя «площадь торгового места» в размере 36 кв.м и базовой доходности 1 800 рублей в месяц.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.07.2011 № 41433 и принято решение от 02.09.2011 № 41261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 13 703 рублей, пени в сумме 488 рублей 10 копеек, Предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 370 рублей 30 копеек (штраф уменьшен в два раза в связи с наличием обстоятельства, смягчающего ответственность).

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 11, статьями 75, 111, пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26, статьями 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-516 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», положениями ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» и пришел к выводу о том, что используемое Предпринимателем помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров и составляет (для расчета единого налога на вмененный доход) 36 кв.м, решением налогового органа Предпринимателю правильно доначислен единый налог на вмененный доход, начислены пени, и Предприниматель правомерно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сесть, имеющая торговые залы, - торговая сесть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

магазин – специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон – строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место продавца;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сесть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

торговое место – место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Предприниматель осуществляла розничную торговлю семенами, посадочным материалом в помещении на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.78.

По договору субаренды от 01.01.20011 № С 11/1-026 на первом этаже указанного здания Предпринимателю передано в субаренду помещение(я) № 57 и 57А общей площадью 35,7 кв.м для использования под торговый зал (26,7 кв.м) и склад (9,0 кв.м).

В приложении к указанному договору определен состав переданного Предпринимателю имущества для использования под торговый зал: помещение № 57 (склад) в соответствии с техническим паспортом площадью 21,4 кв.м, помещение № 57А (склад) в соответствии с техническим паспортом площадью 14,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту ГУП РК «РБТИ» от 01.07.2008 помещения № 57 площадью 21,4 кв.м и № 57А площадью 14,3 кв.м, находящиеся на первом этаже указанного здания, переданные Предпринимателю в субаренду, представляют собой два помещения, имеющие назначение склад, не являются торговыми залами, не предназначены для целей торгового зала, разделение на торговый зал и иные помещения между ними, в них отсутствует.

Помещения с № 57 и 57А площадью 26,7 кв.м и 9 кв.м отсутствуют.

Здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.78, представляет собой нежилое общественное административное здание (листы дела 94, 97, 104, 108 том 1), с общим коридором к находящимся в нем кабинетам и иным помещениям, в том числе используемому Предпринимателем.

Согласно пояснениям Предпринимателя, фактически перегородки между помещениями № 57 и 57А, указанными на поэтажном плане БТИ, не имеется, арендуемое помещение площадью 35,7 кв.м – одно помещение, других помещений в здании по указанному адресу Предпринимателем не используется (лист дела 89 том 1).

Пунктом 2.2.6 вышеназванного договора субаренды предусмотрено, что Предприниматель обязуется не производить перепланировок, переоборудования, и (или) иного изменения характеристик помещения, без письменного разрешения арендатора.

Из письма арендатора от 19.04.2011 следует, что согласование работ по переоборудованию, перепланировке рассматриваемых помещений не производилось, стена (перегородка) между помещениями № 57 и 57А (согласно указанному техническому паспорту) отсутствует (лист дела 93 том 1).

Предприниматель также не ссылается на перепланировку помещения с 01.01.2011 по момент проведения мероприятий налогового контроля.

При осмотре используемого Предпринимателем помещения налоговым органом установлено, что Предпринимателем осуществляется розничная торговля товарами для сада и огорода в рассматриваемом помещении с названием «Цветик 7цветик», обозначенные в техническом паспорте помещения № 57 и 57А не имеют между собой капитальной перегородки, представляют собой единое целое, перегородки, разделяющие пространство торгового помещения, отсутствуют, в помещении имеется рабочий стол, где производится наличный денежный расчет с покупателями, на столе находятся прайс-листы, где указаны цены на товар, по периметру помещения расположены стеллажи, на которых выложен товар, к реализуемому товару прикреплены ценники, часть помещения огорожена шкафом и декоративным камином (протокол осмотра от 11.07.2011 № 330, листы дела 30-31 том 1).

В протоколе имеются замечания, в которых отражено, что осуществляю деятельность в данном торговом помещении с 2008 года, в котором капитальной стены между помещениями № 57 и 57А не было и с 2008 года никаких перепланировок не было (лист дела 31 том 1).

К протоколу имеются приложения в виде фотографий, из которых следует, что используемое Предпринимателем помещение представляет собой единое целое, перегородки в помещении отсутствуют, не имеется обособленных помещений, используемых только под склад, административно-бытовое назначение, в которые доступ покупателей был бы невозможен, не выделено обособленное и специально оснащенное для целей торгового зала помещение.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период арендуемое Предпринимателем единое помещение используется для розничной торговли, помещение не состоит из помещений для торговли и из подсобных, складских, и (или) административно-бытовых помещений, не соответствует понятию магазина (павильона), объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал. Из материалов дела видно, что в помещении отсутствуют перегородки, конструктивно обособленные помещения подсобные, административно-бытовые, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не выделено торгового зала. Торгового зала не имеется в инвентаризационных документах. Пункт 1.1 договора субаренды об указании назначения площадей помещения противоречит инвентаризационным документам, приложению к договору о составе переданного в субаренду имущества, следовательно, не может быть признан содержащим информацию, подтверждающую право пользования налогоплательщиком именно указанных в нем помещений. Совокупностью представленных доказательств (технический паспорт, письмо арендатора, протокол осмотра помещения, пояснения Предпринимателя) подтверждается, что используемое Предпринимателем помещение в спорный период представляло собой единое помещение, имеющее общее назначение для осуществления розничной торговли, не разделенное на отдельные помещения, перепланировок в нем не производилось.

Доводы Предпринимателя о том, что часть помещения огорожена шкафом и декоративным камином, подлежат отклонению, поскольку доказательств (документов) о переустройстве помещения не представлено, не имеется доказательств, что в помещении имеется