Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А17-938/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении транспортных и командировочных расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях, и он должен был доказать лишь факт реального несения указанных расходов и осуществления соответствующих платежей.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и ТСЖ «Постышева 42» не оспаривается, что сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (два судебных заседания – 07.09.2010 и 28.09.2010) составила 31483,60 руб., в суде кассационной инстанции (одно судебное заседание – 22.12.2010) - 3 940 руб.

Довод апелляционной жалобы о неразумности привлечения ТСЖ «Комфорт» двух представителей подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 121 привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства.

Расходы по проезду представителей ТСЖ «Комфорт» на автомобиле до г. Владимира и обратно, до г. Нижний Новгород и обратно, а также по проезду железнодорожным транспортном в город Киров и обратно в купейных вагонах суд первой инстанции посчитал экономными.

Оснований для признания необоснованным данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, так как возможность проезда представителей ТСЖ «Комфорт» в общественном транспорте, плацкартном вагоне (наличие билетов) в даты, необходимые для проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно заявителем жалобы  не доказана.

Оценив размер понесенных ТСЖ «Комфорт» с учетом характера заявленного спора, объема представленных доказательств и степени сложности дела, на предмет их разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма расходов ТСЖ «Комфорт» на оплату транспортных услуг и выплату суточных в размере 35 423,60 руб. не превышает разумных пределов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2011 по делу № А17-938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Постышева 42» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева