Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А28-1062/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 прекратил существование, а земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021, 43:40:000391:0022, 43:40:000391:0023, 43:40:000391:0024, 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0052 принадлежат на праве собственности собственникам помещений многоквартирных жилых домов заявленное требование о заключении соглашения о разделе исходного земельного участка не может быть удовлетворено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу А28-5763/2007, вступившим в законную силу, суд обязал Администрацию выделить и предоставить Демину Н.П. в натуре земельный участок, соразмерный его доле 202/14672 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, а в случае невозможности выделения земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Удовлетворение заявленных Деминым Н.П. требований, нарушит принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Кроме того, требование заявителя по существу вытекает из гражданских и земельных правоотношений, в связи с чем отказ Администрации в заключении соглашения не является решением субъекта публичной власти, а представляет собой волеизъявление  участника гражданских и земельных правоотношений. Принятие органом публичной власти каких-либо властных решений по вопросам  заключения  соглашения о разделе земельных участков  на основании  соответствующих обращений физических и юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование ГКХ Демина Н.П. не может быть рассмотрено и удовлетворено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу № А28-1062/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2012 по делу № А28-1062/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева