Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А29-2155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

климатических условиях. При этом указанные нормы не предполагают предоставление таких гарантий и компенсаций отдельным категориям застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и не предусматривают оснований, по которым у работника может быть ограничено право на получение районного коэффициента и процентной надбавки.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ООО «ПечорНИПИнефть».

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «ПечорНИПИнефть» заработная плата работников Общества состоит из фиксированной и переменной части (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Положения). При этом фиксированная часть заработной платы состоит из дополнительных выплат, к которым в том числе, относятся выплаты компенсационного характера, установленные законодательством Российской Федерации. Так пунктами 5.3, 5.5 Положения установлены доплаты за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с учетом территории, на которой находится место постоянной работы работника (т.1 л.д.42-50).

По условиям трудовых договоров, заключенных с работниками Общества, им установлены должностные оклады в денежном выражении и определено, что ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада, доплат и надбавок к нему в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда, действующим в Обществе (т.1 л.д. 51-60). 

Исходя из содержания приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что Общество правомерно размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет,  определяло в размере 40 процентов средней заработной платы, включающей все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе, суммы районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Суд апелляционной инстанции считает, что пунктом 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, не исключается применение районного коэффициента и процентной надбавки при назначении пособия застрахованному лицу, не имеющему заработка в расчетном периоде.

Довод Фонда социального страхования о возможном применении в установленных законом случаях только районного коэффициента, без применения процентной надбавки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования от 30.09.2011 № 59 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 440 139 рублей 92 копейки и решение от 30.09.2011 № 59/1 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 255 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при  правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому спору.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда социального страхования по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2012 по делу №А29-2155/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми в лице Филиала №5  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.М.Олькова

Л.И. Черных