Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А82-12508/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2012 года

Дело № А82-12508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   27 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года по делу № А82-12508/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск» (ИНН 2901165072 ОГРН 1072901008344)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения - Архангельск» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) 570 767 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за оказанные в сентябре 2011 года (далее – Спорный период) услуги по передаче тепловой энергии.

Исковые требования основаны на статьях 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Размер неосновательного обогащения, взысканный судом на основании условий незаключенного договора, является недоказанным, как основанный на доказательствах, не соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств. Расчет ответчика выполнен исходя из показаний приборов учета, установленных в точке поставки (граница сетей истца и потребителей), при отсутствии приборов учета – с применением расчетных способов: по объектам многоквартирных домов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Судом взыскана плата за поддержание истцом сетей в готовности в любой момент обеспечить возможность передать по сетям максимальную нагрузку, а не неосновательное обогащение – стоимость оказанных услуг по передаче энергии по сетям. Вместе с тем с применением тарифа на передачу энергии рассчитывается стоимость услуг по передаче энергии, а не платы за поддержание сетей в готовности. Учитывая, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для истца уполномоченный органом не установлен, а тот тариф, который установлен, по сути является ценой за содержание сетей, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. Нормами действующего законодательства на потребителя возлагается обязанность оплатить фактический объем поставленной тепловой энергии, а не максимальную нагрузку. Ссылка суда на нормы права, определяющие порядок установления тарифа, и письмо АТЦ по Архангельской области является незаконной, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться письмом ФСТ России. Кроме того, заявитель указывает, что объем потерь на сетях никак не может повлиять на объем переданного тепла равного объему, полученному потребителями. Также заявитель указывает на неправомерность применения при расчетах установленного тарифа, поскольку он не является ни одноставочным, ни двухставочным.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» предусмотрена возможность расчета тарифа на передачу тепловой энергии только в размерности руб./Гкал/час, по формуле 16, то есть исходя из применения максимальной нагрузки. Обязанность теплоснабжающей организации оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает ее право в любой момент использовать максимальную необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования заявленной мощности. Из экспертного заключения по обоснованности расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества следует, что двухставочный тариф для общества определен как частное от деления затрат (необходимой валовой выручки) по содержанию тепловых сетей в течение периода регулирования (один год) на максимальную (заявленную мощность) присоединенной нагрузки на число месяцев в регулируемом периоде. Поскольку нормативные потери тепловой энергии в сетях Общества учтены в тарифах Компании, тарифы Общества рассчитаны без учета затрат на компенсацию потерь тепловой энергии. Просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий северного округа г. Архангельска.

Во исполнение договора аренды от 01.01.2011 истцу переданы на баланс тепловые сети от ввода в здание ЦТП по ул. Мичуринской, 2 до границ с потребителями тепловой энергии.

01.01.2011 истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор транспортировки тепловой энергии.

Со стороны истца договор подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы сторонами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 установлено, что договор транспортировки тепловой энергии от 01.01.2011 является незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий данного вида договора.

Ранее отношения сторон регулировались договором от 01.08.2007 № 2000-21-1-28/02, срок действия которого истек 31.12.2010.

Постановлением Агентства от 15.12.2010 № 62-э/8 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям МО «Город Архангельск», утверждён тариф 16 029 руб. 00 коп. за Гкал/час в месяц без НДС.

Согласно письму Агентства от 12.12.2011 № 313/4054 (т.1 л.д. 68) при расчёте тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Компании, расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, учтены в статье «Работы и услуги производственного характера».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 № 69-э/2 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Компании утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 294 руб. 96 коп. за Гкал. без НДС.

Факт поставки тепловой энергии по тепловым сетям истца в Спорный период ответчик не оспаривает, факт оказания услуг признаёт.

За оказанные в сентябре 2011 года услуги по транспортировке тепловой энергии в количестве 30,18 Гкал истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2011 № 00000018 на сумму 570 767 руб. 61 коп.

Ответчик с предъявленным объёмом услуг не согласен, счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор от 01.01.2011 подписан с протоколом разногласий, которые на день рассмотрения спора не урегулированы, указанный договор не определяет права и обязанности сторон.

Между тем в спорных правоотношениях для истца в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора транспортировки тепловой энергии является обязательным. Следовательно, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком  оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

Поэтому спорные отношения по передаче тепловой энергии  рассматриваются как договорные. В отсутствие письменного договора права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами  действующего законодательства.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в сентябре 2011 года ответчик не оспаривает. Между истцом и ответчиком возник спор об объёме оказанных услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее  - Постановления № 109) для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением Агентства от 15.12.2010 № 62-э/8 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, утверждён тариф 16 029 руб. 00 коп. за Гкал/час в месяц без НДС.

По смыслу пункта 59 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке»  (далее - Методические указания) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности, производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Доводы ответчика о том, что расчёты должны производиться по фактическому объёму отпуска тепловой энергии потребителям, несостоятельны, поскольку по структуре двухставочного тарифа плата за предоставленную тепловую мощность рассчитывается по тепловым нагрузкам.

При этом обязанность заказчика (ответчика) услуг оплачивать за каждый расчетный период величину указанной тепловой мощности, даже если величина фактически переданной тепловой энергии оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую тепловую мощность.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа   16 029 руб. 00 коп. за Гкал/час в месяц, установленного на 2011 год регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 30,18 Гкал/час.

Указанная тепловая нагрузка в сентябре 2011 года определена  в приложении № 2 к договору от 01.01.2011 как расчетная (присоединенная) тепловая мощность.

При