Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А29-313/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.1 «Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Сыктывкара» (далее – Правила приема сточных вод), утвержденных Решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 29.12.2003 №7/12-108, сточные воды абонентов, принимаемые в систему коммунальной канализации Сыктывкара, должны соответствовать нормативам водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленным администрацией муниципального образования «Город Сыктывкар».

Нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему канализации города Сыктывкара утверждены постановлением Главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 10.03.2006 № 3/630.

 Факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод истцом доказан актами отбора проб, подписанными ответчиком без замечаний, и протоколами лабораторных испытаний.

Обязанность ответчика по внесению платы за его превышение предусмотрена Договором.

Правом на отбор арбитражной пробы ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о том, что стороны не согласовали контрольный канализационный колодец, несостоятелен.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что контрольным является последний смотровой колодец на канализационной сети субабонента по ходу движения сточных вод.

При отборе проб присутствовал представитель Компании, который не заявил каких-либо возражений в указанной части.

Отбор проб проводился по заявке Компании.

Ссылка ответчика на то, что Шишкин А.В. не является представителем Компании, опровергается материалами дела.

В доверенности от 14.07.2009 (т. 1 л.д. 96) оговорено право Шишкина А.В. принимать участие в проведении технических обследований и отборе проб сточных вод, получать предписания, подписывать акты, подписывать сведения о показаниях водомеров или иные документы, определяющие объемы водопотребления и водоотведения.

Доверенность выдана сроком на три года, подписана генеральным директором Компании и скреплена гербовой печатью организации.

Доказательств сброса сточных вод в месте отбора проб другими субъектами, а также доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, взятых истцом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку спорной ситуации и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года по делу №А29-313/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-транспортная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.Б. Великоредчанин