Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А17-776/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2012 года                                                                      Дело № А17-776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2012  по делу № А17-776/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мочаловой Людмилы Васильевны (ИНН 371101374720, ОГРНИП 304371107700054)

к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, г. Иваново, ул. Красной Армии, 11),

третье лицо: Комитет Ивановской области по транспорту (ОГРН 1063702101000, г. Иваново, ул. Куконковых, 139),

о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в сумме 851 112 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Мочалова Людмила Васильевна (далее – ИП Мочалова Л.В., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамент финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель) о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в период с 01.05.2011 по 31.08.2011 в сумме 851 112 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2012 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее – Комитет, третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  17.05.2012 исковые требования ИП Мочаловой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Департамент финансов с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-776/2012 от 17.05.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Мочаловой Л.В.

По мнению Департамента финансов, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель не согласен с выводом суда, что убытки у истца возникли в результате бездействия государственных органов, а именно в результате неисполнения обязательства по финансированию расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан. В опровержение данного вывода заявитель указывает, что истец в спорный период осуществлял пассажирские перевозки, не заключив об этом соответствующий договор с Комитетом, в результате чего действия истца являлись самовольными, неправомерными и не являлись услугой, оказанной Ивановской области, подлежащей финансовому возмещению из бюджета. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец указывает, что подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации  только убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), вместе с тем, при удовлетворении исковых требований ИП Мочаловой Л.В., судом не было установлено право Мочаловой Л.В., а также незаконность действий (бездействия) государственных органов. Заявитель указывает, что фактически принятым по делу  актом суд легализовал незаконные действия ИП Мочаловой Л.В., необоснованно взыскав при этом с казны Ивановской области понесенные ею расходы.

ИП Мочалова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом истцом оформлена  лицензия № АСС- 37-413415 сроком действия по 30.07.2014 (т.1 л.д. 104).

01.10.2010 между истцом (перевозчик) и Комитетом   заключен временный договор № 099/10 на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (далее – Договор) (т.2 л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.1 договора, он заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса  на предоставление права  осуществления пассажирских перевозок  автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.2. Договора, услуги  по транспортному обслуживанию населения Ивановской области предоставляются перевозчиком,  с использованием транспортных средств, указанных в приложении № 2 к договору.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор действует с 01.10.2010 и заканчивает свое действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, проведенного по результатам  проведенного открытого конкурса.

 Согласно приложению №1 к договору пассажирские перевозки  осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту  №  135 «п. Железнодорожный, Ивановский район - ул. Гагарина, г. Иваново» (паспорт маршрута: т.1 л.д. 83-92).

Письмом от 27.04.2011 Комитет уведомил перевозчика о том, что в связи с проведением отбора в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 11.02.2011 №25-П временный договор №099/10 от 01.10.2010 расторгается с 24:00 часов 28.04.2011.

ИП Мочалова Л.В. обратилась в суд с требованием к Комитету о признании временного договора № 099/10 от 01.10.2010  действующим, мотивируя требования тем, что  договор в одностороннем порядке расторгнуть быть не может, поскольку событие, заканчивающее действие договора (конкурс), не наступило.

Решением от 22.09.2011 года по делу № А17-2538/2011 года суд отказал в удовлетворении исковых требований, при этом суд пришел к следующему: действие временного договора от 01.10.2010 № 099/10 ограничено Законом Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» сроком не более 7 месяцев.

Таким образом, срок действия временного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Мочаловой Л.В. истек 30.04.2011 года.

После получения письма Комитета в связи с оспариванием его действий в части одностороннего отказа предприниматель продолжала оказывать услуги населению по перевозке.

В мае - августе   2011 года ИП Мочалова Л.В. осуществляла перевозку пассажиров по маршруту № 135 «п. Железнодорожный, г. Кохма - г. Иваново, ул. Гагарина», в том числе пассажиров, оплативших проезд с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Количество поездок с использованием социальной карты регистрируется в Центре обработки транзакций, находящимся под контролем Комитета Ивановской области по транспорту. За период с 01.05.2011 по 31.08.2011 осуществлено 70 926 поездок, совершенных льготополучателями с использованием социальной карты жителя Ивановской области на сумму 851 112 рублей.

05.08.2011 ИП Мочалова Л.В. обратилась в Комитет с просьбой возместить затраты, связанные с оказанием услуг по перевозке категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг на маршрутах Ивановской области по социальным картам в период май, июнь, июль 2011 года по установленному тарифу (т.1 .л.д. 81).

Письмом от 05.09.2011 № 1916/01-09 Комитет обращение по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за май - июль 2011 года оставил без удовлетворения, ссылаясь на рассмотрение дела №А17-2538/2011 (т.1 .л.д. 82).

Считая, что невозмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров привело к возникновению убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В частности, в названном порядке подлежат возмещению убытки, возникшие на стороне лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, но не исполняет эту обязанность по компенсации.

Обязанность соответствующего публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и такое обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Предотвращение возникновения у организаций, реализующих товары (работы, услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, соответствующих убытков возможно путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых не предполагается (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 01.01.2005 отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг «О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее – льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта,