Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А31-1384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кондрациковский Е.К. является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, как подтверждается материалами дела, применительно к периоду совершения вменяемого правонарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего должника.

Факт нарушения пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2012 (л.д. 9-16 том 1), справкой о текущей задолженности (том 1, л.д. 27), отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.09.2011 (л.д. 28-43 том 1) и от 01.12.2011 (л.д.44-51 том 1).

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии ответчика имеет место.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в выявленных нарушениях, а также доказательства наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, конкурсным управляющим не предпринято должных мер по недопущению нарушения очередности при погашении требований кредиторов по текущим платежам и проведению собрания кредиторов в установленные сроки, а обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению соответствующего требования Закона о несостоятельности (банкротстве), не установлено, совершенное им деяние является виновным.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Кондрациковского Е.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 11.01.2012 № 2-32/99 арбитражный управляющий  был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Кострома, улица Катушечная, д. 86, каб. 2 (л.д. 32 том 2).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению Кондрациковского Е.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено 24.01.2012 и 01.02.2012 (л.д. 35-36 том 2). Доказательств, подтверждающих направления в адрес Управления ходатайств об отложении административного расследования, в материалах дела не имеется, в журнале регистрации входящих факсограмм ходатайство от арбитражного управляющего не значится (л.д. 1-7 том 2). На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на допущенные административным органом процессуальные нарушения, отклоняются  судом апелляционной инстанции.

  Доводам ответчика о том, что собрание кредиторов проведено после истечения трехмесячного срока в связи с болезнью арбитражного управляющего, дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела, оснований для их переоценки из материалов дела не усматривается.

Остальные доводы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ и статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2012 по делу № А31-1384/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» Кондрациковского Евгения Константиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова