Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А28-1078/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа от приемки результата выполненных Ответчиком Работ.

В связи с этим предусмотренных пунктом 4 статьи 753 ГК РФ оснований для признания недействительным представленного Ответчиком Истцу Акта не имеется.

Выполнение, объем и стоимость указанных в Акте Работ Истец не оспаривает, как не оспаривает и сумму Долга, доказательства уплаты которого не представлены.

Доказательства некачественности тех Работ, которые выполнены самим Ответчиком, отсутствуют. 

Таким образом, требование Ганичева о взыскании с Демидовой Долга подлежит удовлетворению.

В связи с этим подлежит удовлетворению и требование Ответчика о взыскании с Истца начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора Пени.

Однако данное требование может быть удовлетворено лишь частично, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено получение Истцом Акта только 21.12.2011 (что признано и самой Демидовой в ее исковом заявлении), в связи с чем с учетом пунктов 2.2 и 5.2 Договора, согласно которым Истец должен был оплатить указанные в Акте Работы по истечении 8 рабочих дней с даты получения Акта, Пеня может быть начислена лишь за период с 11.01.2012 по 06.02.2012 (за 27 дней) и сумма Пени составляет 408 руб. 24 коп. (15 120 руб. х 0,1 % х 27 дней).

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Ганичева подлежит частичному удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении иска Демидовой должно быть отказано, а встречный иск Ганичева подлежит удовлетворению в части взыскания с Истца в пользу Ответчика 15 120 руб. Долга и 408 руб. 24 коп. Пени.

Учитывая отказ в удовлетворении иска Демидовой, а также частичное удовлетворение встречного иска и апелляционной жалобы Ганичева, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы Демидовой по уплате государственной пошлины за рассмотрение ее иска возлагаются на нее же, а расходы Ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям Ганичева, в связи с чем с Демидовой в возмещение названных расходов Ответчика в пользу последнего должны быть взысканы 3 817 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, частью 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганичева Николая Николаевича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2012 по делу № А28-1078/2012-34/28 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Демидовой Ирины Николаевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Ганичева Николая Николаевича 187 667 руб. убытков отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Ганичева Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидовой Ирины Николаевны (ИНН: 434548830510, ОГРН: 308434535800032) в пользу индивидуального предпринимателя Ганичева Николая Николаевича (ИНН: 431207632520, ОГРН: 311431203200033) 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) руб. задолженности и 408 (четыреста восемь) руб. 24 коп. пени, а также 3 817 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Д.Ю. Бармин

                                                                                                                   С.Г. Полякова