Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А82-16313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (часть 4). Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1). Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 6). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (пункт 7).

Из части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) следует, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Материалами дела установлено, что нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции усмотрено антимонопольным органом в действиях заказчика и уполномоченного органа, выразившихся в установлении в конкурсной документации к открытому конкурсу по критерию «квалификация участника конкурса» условия о том, что при оценке заявок по показателю, связанному с опытом работы участника конкурса, будет засчитываться каждый календарный год, подтвержденный копией хотя бы одного контракта или договора и/или акта о сдаче-приемке работ, датированного соответствующим годом. При этом за каждый год работы будет присваиваться 10 баллов. Максимальное значение (100 баллов будет присваиваться заявке участника конкурса, подтвердившего 10 и более лет опыта работы).

Между тем, конкурсная документация должна содержать, в том числе  критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Заказчики и уполномоченные органы, руководствуясь действующим законодательством, вправе самостоятельно определять как перечень определенных предусмотренных законодательством  критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса. В рассматриваемой ситуации содержание критерия «квалификация участника конкурса», не противоречат требованиям части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции, поскольку позволяют выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа.

При таких обстоятельствах Управление не имело оснований для принятия обжалуемых решения и предписания от 11.11.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показатель - «опыт работы участника конкурса в области выполнения ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия», оцениваемый по количеству контрактов или договоров и/или акта о сдаче-приемке работ, датированных соответствующим годом, не может рассматриваться как адекватный для оценки квалификации претендентов, при том, что выбор победителя может зависеть от оценки по каждому критерию; данный показатель может свидетельствовать лишь об объеме услуг, но не об их качестве или о наличии опыта, и, в целом, квалификации участника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заказчики и уполномоченные органы, руководствуясь действующим законодательством, вправе самостоятельно определять как перечень определенных предусмотренных законодательством  критериев оценки, так и содержание указанных критериев, в том числе предмет и конкретные показатели оценки участников конкурса.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 по делу № А82-16313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова