Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-11580/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
(Общество), которая, поставляя тепловую
энергию, вынуждена нести дополнительные
расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей
не принадлежащих.
17.02.2012 Региональная служба по тарифам Кировской области в письме в адрес истца разъяснила, что при утверждении тарифа на отпуск тепловой энергии не учтены нормативные тепловые потери в сетях, не принадлежащих Обществу. В декабре 2011 Завод обращался к главе Администрации о решении вопроса относительно принятия спорных тепловых сетей. Истец также обращался к Администрации о постановке на учет тепловых сетей в реестр муниципальной собственности. Убытки в размере 210 064 руб. 97 коп. рассчитаны истцом на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, установленного приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 265, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.10.2005 № 7094; Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325. Методика расчета убытков заявителем жалобы не оспаривается. Общество, осуществляющее теплоснабжение в спорные жилые дома, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу Общества убытки в заявленном истцом размере. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года по делу №А28-11580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации города Котельнич Кировской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
Д.Ю. Бармин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-9526/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|