Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-11580/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

(Общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

17.02.2012 Региональная служба по тарифам Кировской области в письме в адрес истца разъяснила, что при утверждении тарифа на отпуск тепловой энергии не учтены нормативные тепловые потери в сетях, не принадлежащих Обществу.

В декабре 2011 Завод обращался к главе Администрации о решении вопроса относительно принятия спорных тепловых сетей.

Истец также обращался к Администрации о постановке на учет тепловых сетей в реестр муниципальной собственности.

Убытки в размере 210 064 руб. 97 коп. рассчитаны истцом на основании Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, установленного приказом Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 № 265, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.10.2005 № 7094; Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325.

Методика расчета убытков заявителем жалобы не оспаривается.

Общество, осуществляющее теплоснабжение в спорные жилые дома, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу Общества убытки в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2012 года по делу №А28-11580/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в лице администрации города Котельнич Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

 

Д.Ю. Бармин

 

С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А28-9526/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также