Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А17-1677/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и товарищество собственников жилья (пункт 3 Правил № 307).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании. ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

В соответствии с пунктом 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества потребленной местами общего пользования электрической энергии был произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленных постановлением Правительства Ивановской области №184-п от 10.11.2006. 

Согласно данному расчету общее количество электрической энергии, отпущенной на места общего пользования в Спорный период составляет 504 396 кВтч, при этом объем в количестве 340 862 кВтч представляет собой объем электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета.

Объем потребленной ТСЖ электроэнергии, рассчитанный по нормативу, составляет 163 534 кВтч, что значительно превышает предъявленную ко взысканию.

Истец заявил ко взысканию объем 162 698 кВтч на сумму 415 167 руб. 18 коп.

В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным исчисление стоимости электрической энергии по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 10.11.2006 №184-п.

Указанное постановление не оспорено, не признано недействующим.

Кроме того, ответчиком не доказана правомерность расчета каким-либо иным способом, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца в заявленном размере является обоснованным.

Взыскание задолженности в сумме 415 167 руб. 18 коп. не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты названной истцом суммы.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 апреля 2012 года по делу № А17-1677/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

 

Д.Ю. Бармин

 

С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А29-8043/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также