Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А82-531/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 августа 2012 года

Дело № А82-531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Груздевой Г.И., действующей на основании доверенности от 12.01.2012,

представителя ответчика Трофимовой Г.С., действующей на основании доверенности от 11.02.2012, Забелиной Т.В. -  без доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2012 по делу № А82-531/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «СОЮЗ» (ОГРН 1117611001408, г. Данилов, ул. Ленина, д. 18)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600016056, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 42),

третье лицо: закрытое акционерное общество «МОСТ» (ОГРН 1117609001454, Ярославская область, г. Ростов, Московское шоссе, д. 16, лит. А),

о признании ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество «СОЮЗ» (далее – заявитель, ЗАО «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее – ответчик, Инспекция)  о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 02.11.2011,  принятого в отношении закрытого акционерного общества «Паритет» (далее – ЗАО «Паритет»); возложении на Инспекцию обязанности зарегистрировать ЗАО «Паритет» на основании заявления от 26.10.2011 вх. № 3185 и приложенных к нему документов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «МОСТ» (далее – третье лицо, ЗАО «МОСТ») (л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании не содержит необходимых реквизитов, а именно: на листе В в качестве держателя реестра акционеров Общества указано юридическое лицо, не зарегистрированное в ЕГРЮЛ, и, соответственно не обладающее правоспособностью, не указан ОГРН данного юридического лица, что приравнивается к непредставлению заявления по форме № 11001; сведения о держателе реестра акционеров в ЕГРЮЛ по форме № Р 14001 вносятся после государственной регистрации юридического лица.

ЗАО «СОЮЗ» в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, вынесенный судебный акт просит оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «МОСТ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявитель, ответчик поддержали свои позиции.

В порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 02.08.2012.

После перерыва представители Инспекции, ЗАО «СОЮЗ», ЗАО «МОСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  22.09.2012 ЗАО «СОЮЗ» и ЗАО «МОСТ» принято решение об учреждении ЗАО «Паритет», об определении места нахождения, об уставном капитале, об утверждении порядка оплаты акций, о назначении директора, об утверждении устава ЗАО «Паритет». Ответственным за государственную регистрацию ЗАО «Паритет» назначено ЗАО «СОЮЗ» (л.д. 19).

26.10.2011 Инспекция получила заявление по форме № Р 11001 о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Паритет» при создании. К указанному заявлению приложены документы, необходимые для государственной регистрации: заявление по форме № Р11001, документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания, устав ЗАО «Паритет».

02.11.2011 Инспекция на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем не представлены документы, указанные в статье 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц. Из данного решения следует, что указанное в листе В «Сведения о держателе реестра акционеров» заявления по форме № Р11001 ЗАО «Паритет» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров общества может быть само общество после внесения его в ЕГРЮЛ или профессиональный участник рынка ценных бумаг – регистратор. Данные обстоятельства регистрирующим органом расценены как непредставление заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Не согласившись с решением Инспекции от 02.11.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, законности совершения оспариваемых действий, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2). Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом о государственной регистрации.

Из статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений,  следует, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «СОЮЗ» представило в Инспекцию все необходимые для регистрации документы, а именно: заявление о создании юридического лица по форме № 11001 (л.д. 10-18), документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания от 22.09.2011 (л.д. 19), устав закрытого акционерного общества «Паритет» (л.д. 20-55).

Инспекция отказала во внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ЗАО «Паритет», поскольку сочла, что указанное в листе В «Сведения о держателе реестра акционеров» заявления по форме № Р11001 ЗАО «Паритет» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о непредставлении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Между тем, из пункта 5 части II Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных, приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации 01.11.2004 года № САЭ-3-09/16@, следует, что согласно разделу 4 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества указываются в листе В данного заявления. Сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества представляются в регистрирующий орган, если держатель реестра акционеров на момент создания юридического лица определен. При этом, как отмечено самим регистрирующим органом, в пункте 1 раздела II названных Методических разъяснений указано, что при представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г или Д, Ж к указанному заявлению; иные листы приложений к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании заполняются при необходимости. В случае, если иные листы не заполняются, они в регистрирующий орган не представляются.

Системное толкование указанных разъяснений позволяет прийти к выводу, что, ненадлежащее заполнение листа В заявления по форме № Р11001 не может препятствовать внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ЗАО «Паритет», поскольку представление сведений, отражаемых в листе В, не является обязательным при государственной регистрации создания юридического лица. Следовательно, Инспекция не имела оснований для отказа в государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ЗАО «Паритет». Приведенные в обжалуемом решении доводы Инспекции могли служить лишь основанием для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о держателе реестра акционеров Общества, но не для отказа в регистрации вновь созданного юридического лица.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции не соответствует  положениям статей 12, 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного