Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А17-9238/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пересчитав подлежащую взысканию сумму процентов исходя из сроков информирования ответчика о задолженности суд первой инстанции взыскал 1 733 руб. 74 коп. процентов за период с 18.11.2011 по 19.01.2012. Порядок перерасчета судом суммы процентов и период, за который они начислены, ответчиком не оспаривается.

Исходя из суммы подлежащего удовлетворению иска с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 16 820 руб. 91 коп. Доказательств чрезмерности данной суммы представительских расходов, ответчиком  не представлено.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении арбитражным судом дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, у последнего не имелось возможности представить дополнительные документы (договор аренды земли, счета-фактуры и платежные поручения об оплате вывоза и утилизации твердых отходов (ТО) отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

О времени и месте судебных заседаний (в том числе и 26.04.2012) ответчик был извещен надлежащим образом. Правом предоставления доказательств в подтверждение своих доводов не воспользовался, в связи с чем, оснований предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приобщения дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется и заявителем не указано. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, невозможность присутствия представителя ответчика в последнем заседании суда первой инстанции в связи занятостью при надлежащем его уведомлении данным обстоятельством не является.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2012 по делу № А17-9238/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтоварный магазин №82» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           С.Г. Полякова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина