Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А29-1456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2012 года

Дело № А29-1456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛиния»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2012 по делу № А29-1456/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (ИНН: 1101119653, ОГРН: 1041100428005),

о взыскании долга по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛиния» (далее – ответчик, Общество, ООО «СеверЛиния») долга по арендной плате в сумме 1 525 526 руб. 15 коп. и пени в сумме 345 741 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2012 с Общества в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскано 1 278 469 руб. 06 коп. долга, 238 798 руб. 35 коп. пени. В остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с приятым решением, ООО «СеверЛиния» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика долга в сумме 1 278 469 руб. 06 коп., пени в сумме 238 798 руб. 35 коп. и 25 713 руб. 38 коп. государственной пошлины отменить.

Не оспаривая арифметический расчет задолженности и неустойки, взысканной судом, Общество считает необоснованным применение в расчете арендной платы коэффициента К2 в размере 0,3, поскольку ООО «СеверЛиния» не относится к промышленным объектам. По мнению Общества, в данном случае должен применяться коэффициент 0,15 исходя из категории объектов материально-технического снабжения. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на одностороннее изменение истцом в нарушение положений ст. ст. 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации условий заключенного договора аренды земельных участков в части применения нового расчета арендной платы за 2009, 2010 и 2011 годы.   

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, при расчете арендной платы им обоснованно применен коэффициент К2, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка – размещение объектов материально-технического снабжения и баз. Также считает несостоятельными доводы Общества о необоснованном увеличении кадастровой стоимости земельного участка и о том, что оно не уведомлялось об изменении расчета арендной платы.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между сторонами по делу заключен договор № 01/07-1496 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:01 01 002:0132 (участок № 1 площадью 49 339 кв.м) и 11:05:01 01 002:0133 (участок № 2 площадью 97 кв.м), по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4-ая Промышленная, 104 (л.д. 5-8 т. 1). Цель предоставления земельных участков -  для обслуживания производственной базы. Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 10.10.2007 (л.д. 9 т.1).

Договор заключен на срок до 21.08.2008, после истечения которого, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определен в сумме 339132,91 руб, перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно расчету арендной платы на 2007 год, являющемуся приложением № 2 к договору аренды, в 2007 году за пользование земельным участком № 1 подлежало уплате 84 616 руб. 88 коп. по сроку уплаты 25 декабря, за пользование земельным участком № 2 подлежало уплате 166 руб. 35 коп. по сроку уплаты 25 декабря (л.д. 8 т. 1).

Арендная плата на 2007 год рассчитана в соответствии с решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 04.07.2003 № 2/07-26 «О порядке определения арендной платы за землю в административных границах МО «Город Сыктывкар» (в ред. решений Совета МО «Город Сыктывкар» от 28.12.2004 № 17/12-206, от 16.03.2006 № 24/03-352).

Согласно расчетам арендной платы (л.д. 10, 12, 31, 32, 14, 13 том 1) за пользование обоими земельными участками в 2008 году подлежало уплате 670 648 руб. 78 коп. в 2009 году - 670 648 руб. 78 коп., в 2010 году за пользование земельным участком № 1 - 669 332 руб. 87 коп., за пользование земельным участком № 2 - 1315 руб. 90 коп. в 2011 году за пользование земельным участком № 1 - 669 332 руб. 87 коп., за пользование земельным участком № 2 - 1315 руб. 90 коп.

Арендная плата на 2008-2011 годы рассчитана Администрацией в соответствии с решением Совета МОГО «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МОГО «Сыктывкар».

Размер арендной платы на 2008-2011 годы определен истцом, исходя из площади земельного участка № 1 - 49 339 кв.м, участка № 2 - 97 кв.м; удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка № 1 - 22 311 095 руб. 80 коп., участка № 2 - 43 863 руб. 40 коп.; процента, принимаемого для различных категорий земель, равного 0,1; коэффициента, учитывающего особые условия использования земельного участка, равного 1; коэффициента, учитывающего размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора, равного 0,3.

Основанием для подачи настоящего искового заявления явилась неоплата арендной платы в общем размере 1 525 526 руб. 15 коп., в том числе:

- за пользование земельным участком № 1 - 1 524 203 руб. 04 коп. за 3, 4 кварталы 2008 года; весь 2009 год; 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года;

- за пользование земельным участком № 2 - 1 323 руб. 11 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 3 квартал 2011 года.

Поскольку Обществом арендные платежи уплачивались несвоевременно, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями ст. ст 167-170 АПК РФ ст.ст. 196, 197, 200, 424, 607, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, так как пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по  взысканию задолженности в сумме 247 057,09 руб. за 3 и 4 кварталы 2008 года и пени в сумме 106 942,87 руб, начисленных в связи с просрочкой арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, участвовавших в рассмотрении дела до объявления перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Как следует из п. 4.1 заключенного между Администрацией г. Сыктывкара (Арендодатель) и ООО «Север Линия» (Арендатор) 10.10.2007 договора аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0101002:0132 (участок № 1 площадью 49 339 кв.м) и 11:05:0101002:0133 (участок № 2 площадью 97 кв.м), по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 4-ая Промышленная, 104, перерасчет размера арендной платы  производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Согласно п. 2.1 названного договора аренды арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство Российской Федерации и Республики Коми. Данный пункт договора согласуется с его пунктом 4.1 и при этом не противоречит норме части 1 ст. 450 ГК РФ, по смыслу которой соглашением сторон договора допускается возможность одностороннего изменения условий данного договора одной из сторон при наступлении определенных юридических фактов.

В этой связи в силу пунктов 2.1 и 4.1 договора аренды от 10.10.2007 Администрация г. Сыктывкара (Арендодатель) имела право изменить условия данного договора, а именно расчет арендной платы за землю в связи с внесением изменений в соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на соответствующей территории и обязательные для исполнения участниками арендных отношений. Следовательно, в связи с утверждением решением  Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в соответствии с которым изменялся порядок расчета арендной платы за пользование соответствующими участками, Администрация г. Сыктывкара (Арендодатель) имела право уточнить расчет арендной платы по договору аренды от 10.10.2007 за 2008-2011 годы. При этом уточненные письменные расчеты арендной платы за землю за 2008 и 2009 годы своевременно были  направлены арендодателем арендатору и получены последним. Возражений по данным расчетам арендатор в адрес арендодателя не направлял. Более того в течение 2008-2011 годов частично производил платежи по договору аренды, не оспаривая новый порядок расчета арендной платы. В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель ответчика представил письменное заявление от 24.04.2011, в котором выразил согласие с новым расчетом арендной платы по договору за спорный период, основанным на указанном выше решении Совета МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным содержащийся в апелляционной жалобе довод о нарушении истцом положений ГК РФ о внесении изменений в действующий договор аренды.

Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о неправильном применении в произведенных истцом расчетах коэффициента К2, учитывающего размер арендной платы за земельный участок в зависимости от категории  арендатора, в размере 0,3, вместо подлежащего применению коэффициента в размере 0,15. В обоснование данного довода Общество ссылается на то, что основным видом его деятельности является транспортное обслуживание предприятий ОАО «Комиэнерго», в связи с чем  относится к объектам материально-технического снабжения и в отношении арендуемых им земельных участков должен применяться коэффициент К2 в размере 0,15, а не в размере 0,3.

Между тем согласно пункта 5 приложения № 3 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения