Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А29-1904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 августа 2012 года

Дело № А29-1904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Аншуковой О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012, Сидоровой Т.Л., действующей на основании доверенности от 04.01.2012,

представителя ответчика - Бондаренко Е.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 по делу №А29-1904/2012, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре (ИНН: 1101483412, ОГРН: 1021100516073),

о признании недействительным решения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре (далее – Управление) № 108 от 29.12.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 требования, заявленные Инспекцией, удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 отменить и принять по делу новый судебных акт.

Управление указывает, что согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации является территория международного аэропорта, а не место пересечения воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

По мнению Управления, страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно.

Кроме того, Управление считает, что налоговый орган правомерно привлечен к ответственности, поскольку представление недостоверных сведений, образует состав правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство  апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители Управления и Инспекции в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, куда  явились представители Управления и Инспекции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции указали, что с жалобой Управления не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми, являющейся плательщиком страховых взносов, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 90-95). В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ Инспекция не включила в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Государственная граница) до места пересечения Государственной границы.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 02.12.2011 № 108  и  принято решение от 29.12.2011 № 108 (т.1 л.д. 17-31) о привлечении Инспекции к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за занижение  базы для исчисления страховых взносов за 2010 год в виде штрафа в размере 3 264 рублей 61 копейки; и  к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 47 146 рублей 70 копеек. Указанным решением Инспекции начислены страховые взносы в сумме 16 323 рубля 05 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 339 рублей 82 копеек.

Инспекция, не согласившись с решением Управления, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно компенсировал своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации, не облагая указанные компенсации страховыми взносами; представленные Инспекцией сведения являются  достоверными, следовательно, состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Как следует из положений указанных статей, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Заявитель по делу – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми находится в г. Сыктывкаре Республики Коми, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

Компенсация оплаты проезда для работников Инспекции осуществляется в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пересечение Государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в международном аэропорту).

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту города, работники Инспекции одновременно не пересекают Государственную