Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А29-1904/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
границу в непосредственной близости от нее,
а перемещаются в сторону места пересечения
Государственной границы.
Исходя из совокупного толкования указанных выше норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленная до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежит обложению страховыми взносами. Суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не содержит указаний на то, что в целях применения указанной нормы пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует считать только пункт пропуска пограничного контроля, находящийся в международном аэропорту вылета (прибытия), а не специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в соответствии со статьей 9 Закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического ее пересечения. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о правомерном привлечении Инспекции к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, по следующим основаниям. За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и недостоверных сведений в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании названной нормы Управление пенсионного фонда привлекло заявителя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2010 год. В данном случае, расхождений между фактически начисленными заявителем в отношении работников страховыми взносами и представленными в Управление сведениями об этих начислениях не имеется, представленные сведения являются достоверными. Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Управления. Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.05.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 по делу №А29-1904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Сыктывкаре – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий М.В. Немчанинова Судьи
Г.Г. Буторина
Т.В. Хорова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А29-455/2012. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|