Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А29-3500/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принятые Обществом меры по устранению правонарушения, изменение правового регулирования рассматриваемых отношений, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признал совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Специальный банковский счет был открыт Обществом 14.02.2012, до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выявление налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умысла в совершении правонарушения, незначительность вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие фактов предыдущего привлечения ООО "СЖКК-Чов" к административной ответственности) и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд права с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Утверждение заявителя жалобы, что в рассматриваемом случае освобождение  лица от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ противоречит требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ, безосновательно. Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ) является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

В пункте 17 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, правильно оценил совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу № А29-3500/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                     

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов