Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А29-743/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, справки общества о наличии объектов недвижимого имущества на указанный земельный участок, письма ответчика об отнесении уплаченных денежных средств за ранние периоды в счет вновь заключаемых договоров аренды и акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 25 июля 2006 года.

Таким образом, факт передачи ответчику и использования последним земельных участков, предоставленных по постановлению Администрации от 26.03.2005 № 241, установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2007 по делу № А29-7713/06-4Э и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дополнительном доказывании.

Доказательств возврата спорных земельных участков площадью 0,3823 га и площадью 0,1215 га истцу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд Республики Коми обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 1 478 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010 по 26.12.2011.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подачи апелляционной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты на момент рассмотрения данной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2012 по делу №А29-743/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Двина"  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Двина»  в  федеральный бюджет  государственную пошлину  в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов