Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А29-3227/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данного товара.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после проверки  Предприниматель представила в Управление сертификаты соответствия и сопроводительную документацию, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, поскольку товаро-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, должны находиться непосредственно в месте розничной продажи товаров. Продавец обязан по первому требованию потребителя представить данные документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ИП Баруткиной Г.А. установлена судом без учета объяснений Предпринимателя и иных доказательств по делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции на основании всей совокупности доказательств по делу установил наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ. При этом, объяснения Предпринимателя, как и иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в рассматриваемой ситуации не опровергают указанный  вывод суда.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонен, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2012 по делу № А29-3227/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баруткиной Галины Александровны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина