Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А17-232/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обусловлено действиями Банка по списанию денежных средств со счета, что противоречит  статье 37 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российсакой Федерации  списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно  пункту 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2003 № 222-П, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном положением Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений законодательства пунктом 9.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды  Банку предоставлено право в  безакцептном порядке списывать суммы задолженности по кредиту клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ОАО НБ «Траст» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования статьи 37 Закона о защите прав потребителей не применимы к отношениям, возникающим из заключаемых Банком кредитных договоров, поскольку расчеты по договорам осуществляются только в безналичном порядке; Управлением нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения административного дела, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих  выводов суда из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие о праве Банка на безакцептное списание суммы задолженности с любых счетов клиента, открытых у кредитора не ущемляет права потребителя, поскольку установление такого условия согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета. При этом в договоре должны быть указаны конкретные  банковские счета, с которых допускается списание денежных средств. Доказательства того, что такие банковские счета определены, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) также следует, что  погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в соответствии с волей заемщика, выраженной путем оформления платежного поручения, письменного распоряжения, взноса наличных денег в кассу.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2012 по делу № А17-232/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина