Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А17-937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2012 года

Дело № А17-937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2012

по делу № А17-937/2012, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рындиной Ирины Александровны (ИНН: 37800038602, ОГРН: 304370218400010)

к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова (ИНН: 3702042462, ОГРН: 1033700104184)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, у дома № 58, изложенного в письме от 16.12.2011 № 01-28-716, об обязании выдать разрешения,

установил:

индивидуальный предприниматель Рындина Ирина Александровна (далее – заявитель, ИП Рындина И.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию четырех рекламных конструкций на ограждении по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, у дома № 58, изложенного в письме от 16.12.2011 № 01-28-716, а также об обязании выдать соответствующие разрешения.

Решением суда от 25.05.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Рындиной И.А.

Ссылаясь на требования части 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пункта 2.2 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (далее – Положение № 315), заявитель жалобы отмечает, что документы, поданные Предпринимателем с целью получения разрешений на установку рекламных конструкций, не получили необходимых для их выдачи согласований Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова (далее – Управление архитектуры).

Ответчик считает, что поскольку на момент заключения между заявителем и ООО «РПК ДМ Групп» договора купли-продажи рекламных конструкций от 20.02.2011 разрешения на установку продаваемых конструкций были выданы ООО «РПК ДМ Групп», то согласно части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе названное общество обязано было уведомить Управление обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этих рекламных конструкций, однако требования названной нормы исполнены не были. Более того, разрешения, выданные ООО «РПК ДМ Групп», были аннулированы ответчиком 16.09.2011, решение об их аннулировании не было оспорено в суде. Управление обращает внимание на тот факт, что Законом о рекламе установлена строгая процедура выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, по смыслу названного закона согласования уполномоченных органов должны быть актуальными на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения.

Как указывает Управление, ответчиком в суд первой инстанции были представлены доказательства того, что рекламные конструкции, установленные ранее ООО «РПК ДМ Групп», и конструкции, установленные Предпринимателем, имеют разные конфигурации и установлены на разных ограждениях. На ограждении, установленном под конструкциями заявителя, смонтирован отдельный въезд и ворота, которые нарушают целостность рекламных конструкций. В связи с этим Управлением архитектуры установка названных конструкций не только не была согласована, но и были даны рекомендации по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций в соответствии с пунктом 4.6.6 Положения № 315. Однако судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком не доказан факт несоответствия конструкций ИП Рындиной И.А. требованиям Положения № 315.

По мнению Управления, анализируя требования Положения № 315, суд неправильно применил нормы материального права и ограничил полномочия художественного совета при администрации города Иванова в части рассмотрения проектов лишь в отношении рекламных конструкций на территории, прилегающей к памятниковым объектам и культовым сооружениям, а также неправомерно отметил, что вывод о соответствии либо несоответствии рекламных конструкций внешнему архитектурному облику застройки основывается на субъективной оценке заинтересованных лиц.

Также ответчик отмечает, что Предприниматель установил рекламные конструкции до получения разрешений на их установку, чем нарушил часть 10 статьи 19 Закона о рекламе, по причине чего Управлением было выдано предписание о демонтаже незаконно установленных конструкций от 13.12.2011 № 852, вместе с тем в нарушение части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд сделал вывод о том, что решением Управления нарушаются права и законные интересы заявителя, и не дал оценки его противоправным действиям.

ИП Рындина И.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия  представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Рындина И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 304370218400010 (л.д. 10).

10.11.2011 Предприниматель обратился в Управление с заявлениями о выдаче разрешений на установку четырех рекламных конструкций на ограждении по адресу: г. Иваново, ул. Бубнова, у дома № 58 (л.д. 26-29).

Письмом от 16.12.2011 № 01-28-716 ответчик со ссылкой на уведомление Управления архитектуры от 08.12.2011 № 1-34-1460 известил заявителя о том, что в результате рассмотрения названных заявлений, учитывая рекомендации художественного совета, состоявшегося 06.12.2011, принято решение о том, что согласование размещения рекламных конструкций не представляется возможным в связи с тем, что такие конструкции на ограждениях должны обеспечивать художественное оформление данных объектов. Сославшись на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе Управление отказало в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по названному адресу (л.д. 9).

Не согласившись с решением Управления об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, изложенным в письме от 16.12.2011 №01-28-716, ИП Рындина И.А. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании его незаконным и обязании ответчика выдать разрешения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение о невозможности размещения заявленных Предпринимателем конструкций по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа не основано на представленных доказательствах, носит субъективный характер и нарушает права и законные интересы заявителя, а также пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отрицательного заключения Управления архитектуры, изложенного в письме от 08.12.2011 № 01-34-1460.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 2.1 Положения № 315 Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Иванова входит в структуру администрации города Иванова, осуществляет функции и полномочия, связанные, в том числе с подготовкой и выдачей разрешительной документации на установку рекламной конструкции.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче Предпринимателю разрешения на установку рекламных конструкций, изложенное в письме от 16.12.2011 № 01-28-716, принято уполномоченным органом.

Требования к распространению наружной рекламы установлены статьей 19 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5–7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе – физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5–7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 315 щиты относятся к рекламным конструкциям. В силу пункта 4.6.6 данного Положения рекламные конструкции на ограждениях объектов строительства, розничной (уличной) торговли и иных подобных мест (летние кафе, выставки, ограждения торговых площадей, стройплощадок и др.), а также других временных и постоянных ограждениях должны обеспечивать художественное оформление данных объектов. Рекомендуется оформлять данные объекты отдельными щитами или мягким оформлением либо в виде сплошной ленты. В случаях установки рекламных конструкций в виде щитов высота их не должна превышать размеров несущих элементов ограждений, и размеры их должны быть равнозначными.

Пунктом 6.4 Положения № 315 установлено, что если лицом, заинтересованным в размещении рекламной конструкции, предоставлены все необходимые для получения разрешения на установку рекламной конструкции документы, указанные в пункте 6.1 настоящего Положения, Управление обязано