Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А17-6554/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридический адрес, место регистрации (на г. Владимир, проспект Ленина, д. 28). С 19.01.2007 исключено из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 65-78).

Счет-фактура № 699 от 20.08.2008 подписан директором Глушко О.П., однако по данным ЕГРЮЛ с 25.01.2005 и до момента исключения ООО «Торгсервис» из ЕГРЮЛ директором ООО «Торгсервис» был Валетдинов Дамир Ахтанович. Расчеты ООО «Юликс» с ООО «Торгсервис» производил  наличными денежными средствами через ККМ с неизвестным номером, при этом за ООО «Торгсервис» ККТ не зарегистрирована.  

По взаимоотношениям с ООО «Искра» (ИНН 7709508020, юридический адрес: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 2/50, стр. 3) Обществом представлены счет-фактура № 1980 от 25.07.2008, товарная накладная, а также кассовый чек (т. 4 л.д. 12, 13). Указанные документы от имени директора и главного бухгалтера ООО «Искра» подписаны Прохоровым Г.В.

Письмами от 07.02.2011 № 15-05/005720, от 04.03.2011 № 15-15/013469, от  11.03.2011 №15-05/1487 Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве сообщила, что у ООО «Искра» с ООО «Юликс» хозяйственные взаимоотношения отсутствовали. Руководителем ООО «Искра» является Крицын Андрей Валерьевич, главным бухгалтером - Парошин Н.Н. (т. 4 л.д. 5-9).

За ООО «Искра» зарегистрирована ККМ с иным номером, чем на оттисках в кассовом чеке, представленном в подтверждение наличных расчетов с ООО «Искра».

Согласно сведений о доходах физических лиц ООО «Искра» за 2008 год, Прохоров Г.В. в данной организации не значится.

По взаимоотношениям с ООО «Апрель НН» (ИНН 5258060652, юридический адрес: г. Нижний Новгород, ул. Премудрова, 8) Обществом представлены счет-фактура № 635 от 12.06.2008, товарная накладная, а также кассовый чек (т. 4 л.д. 43, 44). Указанные документы от имени директора и главного бухгалтера ООО «Апрель НН» подписаны Сергеевой О.П.

Письмом от 27.01.2011 № 11-20/000369дсп  Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода сообщила, что ООО «Апрель НН» ликвидировано 13.08.2010, снято с налогового учета. Руководителем ООО «Апрель НН» являлся Невидонский Дмитрий Владимирович, он же являлся и главным бухгалтером (т. 4 л.д. 16-41).

За ООО «Апрель НН» ККМ не была зарегистрирована.

По взаимоотношениям с ООО «Элита-Петербург» (ИНН 781140530, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 37, литер «А») Обществом представлены счет-фактура № 22658 от 17.07.2008, товарная накладная, а также кассовый чек (т. 3 л.д. 150, т. 4 л.д. 1, 2).

Письмом от 27.01.2011 № 19-04-02/3246Э Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Санкт-Петербургу направила ответ ООО «Элита-Петербург» от 21.01.2011 № СП-2/2011, из которого следует, что ООО «Элита-Петербург» хозяйственных взаимоотношений с ООО «Юликс» не имело (т. 3 л.д. 132, 133).

Согласно письму  Инспекции ФНС России № 14 по г. Санкт-Петербургу от 24.02.2011 № 19-04-04/02737@ ККМ с номером, указанным на представленных ООО «Юликс» кассовых чеках за ООО «Элита-Петербург» не была зарегистрирована (т. 3 л.д. 135).

По взаимоотношениям с ЗАО «Ресурс» (ИНН 7811121827, юридический  адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9) Обществом представлены счета-фактуры № 555 от 22.07.2008, № 1359 от 26.12.2008, № 389 от 29.04.2008 на оплату оказанных транспортных услуг.

Счет-фактура № 1359 от 26.12.2008  и счет-фактура № 555 от 22.07.2008 подписаны Помжитовым, однако согласно сведений из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО «Ресурс» является Степура В.А.

Письмом от 29.12.210 ЗАО «Ресурс» сообщило никаких хозяйственных взаимоотношений с ООО «Юликс» не имело, письмо ЗАО «Ресурс» подписано генеральным директором Степура В.А. (т. 4 л.д. 49).

Товарно-транспортные накладные ООО «Юликс», являющееся по этим отношениям заказчиком по договору оказания транспортных услуг, налоговому органу и в материалы дела не представило.

По взаимоотношениям с ООО «Элита-Мск» (ИНН 7719955494, юридический адрес: г. Москва, ул. Ибрагимова, 31,50) ООО «Юликс» представило счет-фактуру № 14624 от 18.07.2008, товарную накладную № 14624 от 18.07.2008, кассовый чек (т. 3 л.д. 81-84).

Письмом от 09.03.2011 № 22-10/9115, Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве направила ответ ООО «Элита-Мск» от 28.03.2011, из которого следует, что ООО «Элита-Мск» хозяйственных отношений с ООО «Юликс» не имело.  ККМ за ООО «Элита-Мск» не зарегистрирована (т. 3 л.д. 78, 79).

Как следует из представленных документов, по всем вышеуказанным контрагентам расчеты за поставленный товар произведены Обществом в наличной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Следовательно, сделки, заключенные Обществом с несуществующими юридическими лицами, не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъекта права.

Вопрос о реальности хозяйственных операций с юридическим лицом может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было выявлено, что данные об ООО «Юнимакс» и ООО «Торгсервис» с ИНН, указанными в представленных налогоплательщиком документах, отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и не присваивались, либо вообще не могли быть присвоены ни одному юридическому лицу. Таким образом, осуществляя хозяйственные операции, Общество не удостоверилось в правоспособности ООО «Юнимакс» и ООО «Торгсервис» и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц.

Представленные Обществом документы подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, доказательства наличия у них права подписывать документы от имени ООО «Искра», ООО «Апрель НН», ЗАО «Ресурс» на основании закона, учредительных документов либо доверенности не представлены. Директора предприятий  ООО «Искра», ООО «Апрель НН», ЗАО «Ресурс», ООО «Элита-Петербург», ООО «Элита-Мск» сообщили об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с ООО «Юликс».

Оплату приобретаемых товаров Общество производило наличными денежными средствами, в качестве подтверждения факта оплаты Обществом представлены кассовые чеки. Однако, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что ККМ с номерами, указанными на представленных кассовых чеках за контрагентами Общества не были зарегистрированы в налоговых органах, ООО «Юнимакс» и ООО «Торгсервис» не существовали на момент совершения спорных сделок, что исключает факт получения должностными лицами указанных Обществ денежных средств от ООО «Юликс». Таким образом, представленные Обществом кассовые чеки нельзя считать надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты Обществом приобретенного товара у указанных контрагентов, что также свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара именно контрагентами, указанными в представленных для налоговой проверки документах, налогоплательщиком не подтвержден, отсутствуют документы, предусмотренные в качестве обязательных для подтверждения исполнения сторонами обязательств по заключенным сделкам и, как следствие, реальность хозяйственных операций, а имеющиеся документы содержат недостоверные сведения, наличие которых не исключено ООО «Юликс» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что поименованные в счетах-фактурах товары приобретены именно у тех поставщиков, которые заявлены в документах.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС и неправомерном отнесении на расходы по налогу на прибыль затрат в отношении сделок с ООО «Юнимакс», ООО «Торгсервис», ООО «Искра», ООО «Апрель НН», ООО «Элита-Петербург», ЗАО «Ресурс», ООО «Элита Мск» является правильным, поскольку имеющиеся у налогоплательщика документы содержат недостоверные сведения и факта реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами не подтверждают.

Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

2. Расходы за услуги связи.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Юликс» необоснованно отнесло на расходы, в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год, оплату услуг связи в сумме 19 012 рублей 74 копейки на основании представленных первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ), в том числе:

- по предоставлению ОАО «Центртелеком»  услуг связи (Интернет) в сумме 6 680 рублей 36 копеек,

- по предоставлению ОАО «МТТ» услуг связи автоматическим способом ММТ  в сумме 7 221 рубль 94 копейки,

- по предоставлению ОАО «Ростелеком» автоматических услуг связи в сумме 5 110 рублей 44 копейки.

Также Общество необоснованно отнесло на расходы, в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год, затраты в сумме 7 789 рублей 97 копеек от ОАО «Центртелеком», ОАО «МТТ», ОАО «Ростелеком» которые не подтверждены документально.

Кроме того, налоговый орган отказал Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 года в сумме 4 823 рубля 59 копеек по оплате услуг ОАО «Центртелеком», ОАО «МТТ», ОАО «Ростелеком».

Общество настаивает, что им правомерно были учтены в целях налогообложения прибыли спорные расходы и применены налоговые вычеты по НДС, поскольку оплата услуг связи в адрес указанных организаций была произведена на основании счетов-фактур выставленных ООО «Кантарелла»  по ее письму, а в дальнейшем между сторонами был подписан акт о взаимозачете требований.

При этом заявитель указывает, что помещение, которое арендовало и занимало ООО «Юликс» ранее принадлежало ООО «Кантарелла», которое в 2008 году было признано банкротом  и исключено из Госреестра. В процедуре конкурсного производства объекты недвижимости были куплены ООО «Ампир», которому и принадлежат до настоящего времени на праве собственности. ООО «Юликс» указало, что на основании договора аренды, заключенного с ООО «Ампир», Общество оплачивало услуги связи по лицевым счетам ООО «Ампир» и ООО «Кантарелла». Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы Общества по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО «Ампир» и ООО «Юликс» заключен договор аренды административного помещения, находящегося по адресу: Ивановская область, Лежневский р-н, Северная промышленная зона, комплекс строений 3 (т. 5 л.д. 23-25).

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор (ООО «Юликс») оплачивает счета за коммунальные услуги, а также телефон, услуги вневедомственной охраны, выставляемые соответствующими организациями Арендодателю (ООО «Ампир»).

Письмом от 21.03.2008 ООО «Ампир» на основании договора аренды предложило ООО «Юликс» производить оплату за услуги связи по лицевым счетам, принадлежащим ООО «Кантарелла» и ООО «Ампир» (т. 5 л.д. 22).

Доказательств наличия обязательств ООО «Юликс» перед ООО «Кантарелла», Обществом в материалы дела не представлено.

Из анализа указанных документов следует, что ООО «Юликс» должно было оплачивать счета ООО «Ампир», но не ООО «Кантарелла», которое участником договора аренды не являлось; оснований для оплаты счетов по услугам связи ООО «Кантарелла» договором не предусмотрено.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Следовательно, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения затрат и их связь со своей производственной деятельностью, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность понесенных расходов лежит на налогоплательщике

В данном случае, расходы Общества надлежащим образом не подтверждены, налогоплательщиком не подтверждено, что спорные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Фактически ООО «Юликс» произвело оплату услуг связи за другое юридическое лицо без достаточных на то оснований.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом не соблюдены условия установленные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль и не соблюдены условия установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по оплате услуг связи ОАО «Центртелеком», ОАО «Ростелеком», ОАО «МТТ» за ООО «Кантарелла».

Апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

3. Налог на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ОАО «Сибнефть-Ярославльнефтепродукт».

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Юликс» необоснованно отнесло на расходы, в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год затраты по приобретению бензина у ОАО «Сибнефть - Ярославльнефтепродукт» в сумме 1 816 736 рублей 40