Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А28-1745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец стороной оспариваемых сделок (участником материально-правовых отношений) не является, на момент совершения сделки собственником спорных транспортных средств являлось ООО «Лизинг-С», истец не имеет прав в отношении указанных транспортных средств. Вышеуказанный договор перевода долга признан незаключенным, не породил каких-либо прав и обязанностей.

Доказательств наличия каких-либо запретов на совершение ООО «Лизинг-С» сделок по отчуждению спорного имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорных договоров купли-продажи недействительными сделками является верным.

Вопреки утверждениям заявителя, на момент совершения сделок купли-продажи (11.12.2009) спорное имущество под арестом не находилось, поскольку определением суда от 19.11.2009 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.09.2009 в отношении этого имущества.

То обстоятельство, что на определение суда от 19.11.2009 об отмене обеспечительных мер была подана апелляционная жалоба, не признается судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания совершенных сделок недействительными в связи с тем, что на определение суда от 19.11.2009 распространяется статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении определений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2012 по делу      № А28-1745/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дымова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дымова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                             В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

                             О.А. Гуреева