Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А29-3085/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2012 года

Дело № А29-3085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Головиной Н.В., действующей на основании доверенности от  05.03.2012  №04-05/10,

представителя третьего лица: Осипова В.В., действующего на основании доверенности от  12.01.2012  №05-16/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стратоновой Елены Васильевны

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2012  по делу №А29-3085/2012, принятое судом в составе судьи  Василевской Ж.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стратоновой Елены Васильевны (ИНН: 110103863760, ОГРНИП: 307110120400039)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми  

о  признании частично недействительным  решения от 26.12.2011  №13-08/21,

установил:

индивидуальный предприниматель Стратонова Елена Васильевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик)  обратилась с  заявлением,  уточненным в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,   в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый  орган) о  признании частично недействительным  решения от 26.12.2011  №13-08/21.

Определением   от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от   04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований  налогоплательщику  отказано.

 Предприниматель с принятым решением  суда не согласилась и  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по делу  новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  решение суда первой инстанции  принято с  нарушением  норм  материального  права и  при неверной  оценке фактических обстоятельств дела,  поэтому подлежит отмене.

 ИП Стратонова Е.В. полагает, что при  проведении выездной налоговой  проверки Инспекцией  были допущены  нарушения процедуры ее проведения,  поскольку    в  решении от 26.12.2011  №13-08/21  налоговым органом  изложены показания свидетелей,  полученные 21.07.2011, то есть еще до  начала  проведения проверки (решение о назначении проверки от 24.08.2011). Фотографии магазина «Телемаг» также  выполнены   до  начала  проверки 11.07.2011.  Данный  факт, как  считает налогоплательщик, свидетельствует о  нарушении   принципов  построения механизма доказывания и  доказательств  в налоговых  отношениях.  

Суду первой  инстанции  следовало  учесть  результаты  проведенной  в 2009 перепланировки  помещения и  оформление в 2010  кадастрового  паспорта от 01.04.2010  в отношении  площади  помещения в  размере 752,6 кв.м  (с целью  получения разрешения на  строительство  помещение  было разделено на 2 части,  что  подтверждается  кадастровыми паспортами от 23.05.2010  на 521,4 кв.м и   по  состоянию на 24.06.2009 на  231,4 кв.м), между  тем  во внимание  был  принят только  технический паспорт  2009 года,  который  относится   к  одной части  спорного  помещения.

Необоснованно  также  судом первой инстанции  были  поддержаны  доводы Инспекции о том, что  в период с  01.12.2010  по 31.12.2010  Предприниматель и ИП Стратонов Р.Б.  одновременно использовали   одну  и ту же  площадь торгового зала.  Данные  выводы, по  мнению  налогоплательщика, противоречат  фактическим  обстоятельствам  финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя. Так,  например,   доходы, отраженные в  приложении №1  к  решению  от 27.02.2012  №67-А,  в  строке  1  графа 12  (за 2010)  в  размере 5 140 745 руб.  были    объединены  налоговым органом,  в  результате  чего   возникло расхождение   на 3 304 145 руб., хотя по видам деятельности ИП Стратоновой Е.В получены доходы:

-УСНО по ставке 6%- аренда недвижимого имущества в размере 1 836 600 руб.; по полученным доходам представлена уточненная  книга доходов и расходов за 2010 год и уточненная налоговая декларация № 2 от 24.11.2011;

- ЕНВД – розничная торговля непродовольственными товарами в размере 3304145 руб.

Инспекция и  Управление представили отзывы, в  которых  против доводов  Предпринимателя  возражают, просят решение суда  оставить  без изменения.

Подробно  позиции  сторон  изложены в жалобе и в  отзывах на  жалобу.

В  судебном заседании суда апелляционной  инстанции  представители Инспекции и Управления  поддержали свои  позиции по  рассматриваемому  спору.

Предприниматель  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении  дела без участия своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией в  отношении ИП Стратоновой Е.В.  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт  от 30.11.2011.

26.12.2011 Инспекцией  вынесено  решение    № 13-08/21  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих вину  обстоятельств) в виде штрафа в общей сумме 12642,45 руб. Кроме того, Предпринимателю предложено  уплатить:

- налог, уплачиваемый  в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 198 249 руб. и  пени  в размере 13 054,15 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц   в сумме 4 914,77 руб.  

Налогоплательщик с  решением Инспекции не  согласился и  обжаловал его в  Управление.

Решением вышестоящего  налогового  органа решение Инспекции было изменено:

- ИП Стратонова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих вину обстоятельств)  в виде штрафа в общей сумме 10 945,05 руб.

- ей предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной  системы налогообложения,   в размере 164 301 руб., а также пени в размере 10 814,43 руб.  

Предприниматель  с  решением Инспекции (в  редакции  решения Управления)  не согласилась и обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь  статьями 31, 92, 249, 250,  346.13,  346.15, 346.18, 346.26,  346.27, статьями 71, 161, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями  Госстандарта России от 11.08.1999  №242-ст и  №243-ст,  постановлением  Правительства Российской Федерации от  04.12.2000 №921,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от  12.10.2006 №53,  заявленные  Предпринимателем  требования признал необоснованными. 

При  этом суд первой инстанции  указал,  что разделение  единого  торгового  зала   магазина «ТЕЛЕМАГ»  было  формальным,  поэтому   при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли через  названный  магазин,  расположенный по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 40, площадь которого превышает 150 кв.м,  Предприниматель  должна уплачивать налоги по упрощенной системе налогообложения, тогда  как  применение системы налогообложения в виде единого  налога на  вмененный доход  при осуществлении розничной торговли по указанному адресу в проверяемом периоде являлось неправомерным.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывы на жалобу,  заслушав  представителей Инспекции и Управления, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала  не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Для целей применения  главы 26.3 НК  РФ  розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется.

Понятие «торговля» в НК  РФ  не определено,  поэтому   согласно  пункту  1 статьи 11 НК  РФ   институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ,  применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», (утвержден  постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст,  далее - ГОСТ Р51303-99) торговля - это вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям.

Розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Перечень  услуг  розничной  торговли   определен в  пункте 4  ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной  торговли. Общие требования» (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 243-ст) и  включает в себя  реализацию товаров, оказание помощи покупателю в совершении покупки и при ее использовании, информационно-консультационные услуги, создание удобств покупателям. Процесс услуги реализации товаров состоит из следующих основных этапов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара.

Таким образом, розничная торговля предполагает наличие товара и одновременное оказание  вышеуказанных услуг в совокупности.

Из  положений статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации  следует,  что для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход все объекты организации торговли разделены на объекты, расположенные в стационарной торговой сети, и объекты нестационарной торговой сети. Стационарная торговая сеть, в свою очередь, подразделяется на стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, и стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.

Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная  торговая сеть, не  имеющая  торговых  залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

  Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 51303-99 под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товара к продаже.              

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель площадь торгового зала (в квадратных метрах) (статья 346.29 НК РФ).

Согласно статье 346.27 НК  РФ  под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания