Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А29-4066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2012 года

Дело № А29-4066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Засыпкина А.Д., действующего на основании доверенности от 19.12.2011,

представителя ответчика - Головиной Н.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 по делу №А29-4066/2012, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 4 955 880 рублей,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) возместить путем зачета в счет предстоящих платежей налог на добавленную стоимость за период с апреля по август 2007 года в сумме 4 955 880 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятием пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок, для возмещения налога на добавленную стоимость.

Предприятие указывает, что ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость за апрель-август 2007 года были выявлены в ходе проверки, проведенной Предприятием после получения сообщения налогового органа № 18-38/15375 от 06.10.2010 об ошибках, допущенных при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года. Таким образом, реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя жалобы, препятствовали, в  том числе обстоятельства, связанные с ненадлежащим выполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Предприятия не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения.               

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которым подлежащие уплате (возмещению из бюджета) суммы налога составили:

- за апрель 2007 года - к возмещению из бюджета 389 583 рубля (по уточненной налоговой декларации, представленной 07.08.2008);  

- за май 2007 года - к уплате 424 387 рублей (по уточненной налоговой декларации, представленной 14.09.2009);

- за июнь 2007 года - к возмещению из бюджета 858 965 рублей (по уточненной налоговой декларации, представленной 15.09.2008);

- за июль 2007 года - к возмещению из бюджета 3 236 986 рублей (по уточненной налоговой декларации, представленной 29.12.2008);

- за август 2007 года - к возмещению из бюджета 201 535 рублей (по уточненной налоговой декларации, представленной 07.08.2008).

По результатам камеральных проверок указанных налоговых деклараций налогоплательщику был возмещен налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 3 236 986 рублей. 

Согласно уточненных налоговых деклараций, представленных ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в Инспекцию 13.10.2010, подлежащие возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость составили 8 192 866 рублей, в том числе:

- за апрель 2007 года - 744 684 рубля;

- за май 2007 года - 71 102 рубля;

- за июнь 2007 года - 2 669 725 рублей;

- за июль 2007 года - 3 631 626 рублей;

- за август 2007 года - 1 075 729 рублей.  

Письмом № 18-38/16575 от 29.12.2010 налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль и август 2007 года, представленные 13.10.2010, не приняты к рассмотрению в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 142).

17.01.2012 ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с заявлениями о зачете исчисленного к возмещению за вышеуказанные налоговые периоды налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль, пени и штрафа по указанному налогу (т.1 л.д. 33-34).

По результатам рассмотрения указанного заявления 24.01.2012 Инспекцией было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 109, в обоснование которого указано на отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 32).

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 161, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 630-О-П от 03.07.2008, № 675-О-П от 01.10.2008, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12882/08 от 25.02.2009. При этом суд пришел к выводу, что Предприятием пропущен срок для возмещения налога путем зачета в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 167 Кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 630-О-П от 03.07.2008, № 675-О-П от 01.10.2008 в случае если по итогам налогового периода сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заявление о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него права на возмещение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 630-О-П от 03.07.2008, № 675-О-П от 01.10.2008 разъяснено, что пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства,