Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А82-2809/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2012 года

Дело № А82-2809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания Каранкевич А.М.,

без  участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012  по делу №А82-2809/2012, принятое судом в составе судьи  Коробовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославской центральной районной больнице

(ИНН: 7627003927, ОГРН: 1037602605963),

о  взыскании  8592,15 руб.,

установил:

Государственное учреждение -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд)  обратилось с  заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославской центральной районной больнице (далее – Учреждение, Больница) о  взыскании убытков    в сумме 6824,70руб.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  04.06.2012 в  удовлетворении заявленных требований  Фонду  отказано.

Фонд с принятым решением  суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

По мнению  заявителя  жалобы, судом  первой инстанции неверно  применены  положения Федерального закона от 29.12.2006  №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  что  повлекло за  собой  неправильную   оценку  фактических  обстоятельств  дела.

Ссылаясь на необоснованность выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пунктов 5 и 20  «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения  и  социального развития  Российской Федерации от 01.08.2007 №514,  Отделение считает, что имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Заявитель жалобы указывает на  нарушения в  оформлении  листков  нетрудоспособности, а  также отсутствие в  амбулаторных  медицинских  картах  пациентов соответствующих записей, что, по  мнению Фонда,  свидетельствует о том,  что  пациенты по  состоянию  здоровья не  нуждались  в  освобождении от работы.

В связи с тем, что нарушения  при оформлении листков нетрудоспособности  допущены не в  результате  действий  страхователя, а  именно по  вине  Больницы,  Фонд   считает,  что   суду  первой  инстанции  следовало учесть, что  результатом  таких действий явилось  нецелевое  расходование  средств  и причинение ущерба  ФСС России.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на жалобу не  представило.

Стороны   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Отделением в отношении  Больницы  была  проведена проверка по вопросам организации проведения экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения установленного порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, соблюдения установленных правил обеспечения бланками листков нетрудоспособности,  их учета и хранения за период с 01.01.2010  по 30.06.2011.  Результаты  проверки  отражены  в справке от 18.11.2011  №118.

Фондом по итогам данной проверки  был сделан  вывод о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства,  ему  причинены убытки (было необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6824,70 руб.),  вследствие  чего  Фонд  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд Ярославской  области, руководствуясь «Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007  №514 (действовавшем в проверяемом периоде) (далее- «Порядок выдачи листков нетрудоспособности»),  положениями Федерального  закона «Об основах обязательного социального страхования»,  Федерального  закона от 29.12.2006  №255-ФЗ «Об   обеспечении  пособиями   по  временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пунктом 18  «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением  Правительства  Российской Федерации   от  12.02.1994   №101,  в  удовлетворении   заявленных требований Отделению отказал,  поскольку   случаев необоснованного продления листков нетрудоспособности, выданных в связи с  признанными  при  проведении  проверки страховыми случаями, не установлено.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999  №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Закон  №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона  №165-ФЗ    одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного   закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006  №255-ФЗ  «Об   обеспечении  пособиями   по  временной  нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»   (далее – Закон  №225-ФЗ)   следует,  что для  назначения  и выплаты  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным  органом  исполнительной  власти,  осуществляющим   функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу пункта 1 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных  состояниях, связанных  с  временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за  больным  членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В пункте 10 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, указано, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя  и  главного бухгалтера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона  №165-ФЗ   не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации» установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ (введенным Федеральным законом от  24.07.2009 №213-ФЗ и  вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик  вправе предъявлять  иски  к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда к Учреждению  является возмещение убытков,  причиненных  необоснованными действиями Больницы.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков. 

В рассматриваемом случае заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных Учреждением.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования.

Как  правильно  указал суд  первой  инстанции,  за  нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  (пункт 77 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности»),  т.е. выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Сам факт наступления страховых случаев по спорным листкам нетрудоспособности Отделением  не оспаривается.

При этом  в  жалобе  Фонд  обращает  внимание суда апелляционной  инстанции,  что  листок нетрудоспособности, оформленный Марейчеву Н.Н. при выписке из стационара, продлен на срок свыше 10 дней, отсутствует обоснование освобождения от работы 19.01.2011.

Из  материалов  дела усматривается,  что при выписке из стационара Марейчеву Н.Н. листок нетрудоспособности от 20.12.2010 продлен на срок с 30.12.2010 по 09.01.2011, однако осмотр  больного состоялся 08.01.2011, после  чего больному  был продлен  больничный  лист  с 10.01.2011 по 18.01.2011 и назначена  явка для проведения освидетельствования врачебной комиссией. По истечении 30 дней больной 19.01.2011 осмотрен врачебной комиссией  и признан трудоспособным со следующего дня.

При  таких  обстоятельствах  суд апелляционной  инстанции  поддерживает  вывод суда первой  инстанции о том, что  нарушения  «Порядка выдачи листков нетрудоспособности»  Учреждением  допущено  не  было, поскольку   запрета  на продление листка нетрудоспособности в день освидетельствования