Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А82-13454/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документах, в том числе бухгалтерских балансах.

В суд апелляционной инстанции уполномоченный орган также не заявлял ходатайств о фальсификации, о назначении экспертизы.

При наличии в деле первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об операциях должника со спорными денежными средствами, в том числе об их расходовании, сомнений в реальности договоров займа у суда апелляционной инстанции не возникло.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, круг подлежащих доказыванию обстоятельств и объем необходимой доказательственной базы, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований кредитора ввиду наличия необходимой совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод о реальной передаче кредитором денежных средств заемщику.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии уполномоченного органа с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу направлены на их переоценку.

Рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, апелляционный суд, в связи с изложенным, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012  по делу № А82-13454/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (г.Ярославль) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов