Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А29-2336/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

им обязанности по договору поручительства.

Кроме того, налоговым органом на основании выписок по расчетным счетам установлено, что ООО «Нефтегазразвитие» производило оплату по кредитному договору.

Доводы Инспекции о том, что исполнительный лист ООО «ЦНПСЭИ» в службу судебных приставов для взыскания задолженности не передавался, задолженность в реестр требований кредиторов не включалась, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствуют о неправомерности списания Обществом дебиторской задолженности.

Иные доказательства, свидетельствующие о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоды при заключении договора от 27.09.2004, налоговым органом в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части пункта 3.2 по предложению уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 41 539 853 рубля.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в указанной части не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012 по делу №А29-2336/2012 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 29.11.2011 № 13-19/4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 252 347 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 21 974 рублей 20 копеек и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 45 476 рублей отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункты 1 и 2 его резолютивной части в следующей редакции:

«1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 29.11.2011 № 13-19/4 в части:

- пункта 3.2 по предложению уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 41 539 853 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2012  по делу № А29-2336/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова