Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А82-15224/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2012 года

Дело № А82-15224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя Проняковой И.О., действующей на основании доверенности от 02.03.2012;

представителя третьего лица,  общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»,  Григорьева А.Л., действующего на основании доверенности от 18.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012

по делу №А82-15224/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс», открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн»,

о признании недействительным решения от 01.11.2011 по делу № 06-03/19-11,

установил:

администрация городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 01.11.2011 по делу № 06-03/19-11, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 02.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс») и открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – ОАО «НПО «Сатурн»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения судом не выяснена правомерность проведения торгов на право аренды земельного участка с точки зрения земельного законодательства, в ходе которых ООО «Макдоналдс» заведомо имело преимущества перед любыми другими претендентами, правомерность определения органом местного самоуправления вида разрешенного использования земельного участка, выставленного на торги в интересах единственного заинтересованного лица, а также законность действий Администрации при организации и проведении торгов.

По мнению УФАС, вместо выяснения названных обстоятельств, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу № А82-1639/2011, которыми были установлены фактические обстоятельства, не подлежащие, по мнению суда,   доказыванию по настоящему делу. Вместе с тем антимонопольный орган считает единственным обстоятельством, имеющим преюдициальное значение, установление судами нарушения Администрацией собственного регламента при рассмотрении заявления ОАО «НПО «Сатурн» о предоставлении земельного участка в аренду для размещения автостоянки. Вопросы, имеющие отношение к предмету настоящего дела, в названном деле не рассматривались, что исключило возможность объективной оценки доводов Управления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, УФАС полагает, что судом неверно истолкованы положения статьи 17 Закона № 135-ФЗ, которая не требует установления негативных последствий для конкуренции на конкретном товарном рынке для подтверждения признаков нарушения установленных данной нормой запретов. При этом ответчик указывает на то, что конкурировать на торгах за право аренды земельного участка в рассматриваемой ситуации могли бы хозяйствующие субъекты, действующие на различных товарных рынках, если бы вид разрешенного использования земельного участка был определен в соответствии с правилами землепользования и застройки, а не в интересах единственного лица – ООО «Макдоналдс». В этой связи ОАО «НПО «Сатурн» не имело возможности принять участие в аукционе и конкурировать с ООО «Макдоналдс» за право аренды земельного участка.

Администрация и ООО «Макдоналдс» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором опровергают доводы Управления, просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу УФАС – без удовлетворения.

ОАО «НПО «Сатурн» в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву поддерживает позицию антимонопольного органа, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Ответчик и  ОАО «НПО «Сатурн» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. ОАО «НПО «Сатурн» просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители Администрации и ООО «Макдоналдс»  в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2010 в адрес Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск по факсу поступило письмо ООО «Макдоналдс» с просьбой о рассмотрении возможности выделения обществу земельного участка на территории г. Рыбинска общей площадью 2500-3000 кв.м. для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» (том 2 л.д. 25). Интерес отправителя данного письма вызывал земельный участок, расположенный на проспекте Ленина в районе дома № 161, или размещение предприятия на проспекте Ленина напротив проходной ОАО «НПО «Сатурн».

Антимонопольным органом установлено, что 16.06.2010 на заседании комиссии по землепользованию и застройке был рассмотрен вопрос по заявлению Департамента недвижимости и ООО «Макдоналдс» относительно земельного участка в районе проспекта Ленина/улицы Лизы Чайкиной и принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания с предварительным согласованием места размещения объекта с выкупом права заключения договора аренды земельного участка. Департаменту архитектуры и градостроительства поручено проработать границы земельного участка с размещением объекта (том 1 л.д. 82).

30.08.2010 ООО «Макдоналдс» направило главе городского округа город Рыбинск Ласточкину Ю.В. письмо, в котором выразило заинтересованность в приобретении прав на заключение договора аренды земельного участка посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном действующим законодательством (том 2 л.д. 27).

21.09.2010 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации автостоянки в районе центральных проходных обратилось ОАО «НПО «Сатурн».

29.09.2010 решением комиссии по землепользованию и застройке ОАО «НПО «Сатурн» было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на данном участке предусмотрено размещение другого объекта – объекта общественного питания быстрого обслуживания.

Также 29.09.2010 комиссией Администрации был выдан акт выбора земельного участка для проектирования и строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 161б (том 1 л.д. 83).

01.11.2010 принято постановление Администрации № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс», которым был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, 161б. Обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке, предписано обеспечить проведение работ по его формированию для принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта. При этом для проектирования и формирования участка установлен срок 5 месяцев (том 1 л.д. 86).

17.11.2010 комиссией по землепользованию и застройке было отменено решение о предоставлении ООО «Макдоналдс» земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта от 16.06.2010 и принято решение о формировании и выставлении земельного участка примерной площадью 0,3 га на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства предприятия питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции (том 1 л.д. 87). 23.11.2010 постановлением Администрации № 3800 было признано утратившим силу постановление от 01.11.2010 № 3551 «О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» (том 1 л.д. 88).

Также 23.11.2010 Администрацией принято постановление № 3801 «Об утверждении границ земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, 161б», разрешенное использование обозначено как проектирование и строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции (том 1 л.д. 89).      24.11.2010 произведен кадастровый учет земельного участка.

25.11.2010 комиссией по подготовке и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков  определены условия проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу: пр. Ленина, 161б, кадастровый номер 76:20:080101:35, начальная цена – 2 750 000 рублей, размер задатка – 50 % от начальной цены, шаг аукциона – 5%; срок аренды – 1 год. Извещение о проведении 27.12.2010 аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35 опубликовано 26.11.2010 в газете «Рыбинские известия» (том 1 л.д. 90).

Платежным поручением от 09.12.2010 № 93295 ООО «Макдоналдс» внесло на счет организатора аукциона задаток в размере 1 375 000 рублей, подтвердив свое согласие на участие в торгах (том 1 л.д. 93).

17.12.2010 в газете «Рыбинские известия» было опубликовано информационное сообщение о внесении изменений в извещение от 26.11.2010, из которого следовало, что размер задатка составляет 20 % от начальной цены предмета торгов (том 1 л.д. 91).

20.12.2010 и 21.12.2010 в целях участия в аукционе ООО «Норд-Сервис Ойл» и индивидуальный предприниматель Иванченко С.А. внесли задаток в размере по 550 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 60 победителем аукциона, состоявшегося 27.12.2010, признано ООО «Макдоналдс». Окончательная цена предмета аукциона составила 3 025 000 рублей (том 2 л.д. 75).

На основании названного протокола 28.12.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Макдоналдс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35, в соответствии с которым земельный участок предоставлен для проектирования и строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. Срок действия договора установлен до 31.12.2011 (том 2 л.д. 84-86).

Полагая результаты проведенных торгов следствием противоправных действий Администрации, совершенных при подготовке и проведении данного аукциона, 25.07.2011 ОАО «НПО «Сатурн» обратилось в УФАС с жалобой (том 2 л.д. 72-74), на основании которой приказом от 22.08.2011 № 449 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 06-03/19-11 (том 2 л.д. 70).

Рассмотрев названное дело, комиссия Управления признала Администрацию нарушившей запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указав, что ее действиями были созданы преимущественные условия участия в аукционе ООО «Макдоналдс».

Данное решение антимонопольного органа от 01.11.2011 послужило поводом для обращения Администрации в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным предоставление каких-либо преимуществ при проведении процедуры торгов, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя выявленного Управлением нарушения Закона № 135-ФЗ, в связи с чем признал оспариваемое решение УФАС недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и ООО «Макдоналдс», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному