Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А29-296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2012 года

Дело № А29-296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Пауца Д.Э., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012  по делу № А29-296/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП: 309110101900038, Республика Коми г.Сыктывкар)

к Дорожному агентству Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар)

о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар)

к индивидуальному предпринимателю Белову Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП: 309110101900038, Республика Коми г.Сыктывкар)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Белов Сергей Евгеньевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к Дорожному агентству Республики Коми (далее – Агентство, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга в размере 511.568 рублей по оплате выполненных по государственному контракту от 07.02.2011 № 02-11/04 работ, неустойки за период с 25.10.2011 по 21.05.2012, начисленной на сумму долга, исходя из размера, определенного статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и о расторжении государственного контракта от 07.02.2011 № 02-11/04 на основании пункта 7.4.

Дорожное агентство Республики Коми предъявило встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 07.02.2011 № 02-11/04 в сумме 1.262.916руб.50коп. и его расторжении в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012  исковые требования индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича и встречные требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворены частично.

Дорожное агентство Республики Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что истцом не соблюдены условия контракта в части выполнения работ в объеме и в сроки, установленные графиком производства работ за соответствующий период, а также представления до начала приемки работ исполнительной  документации; полагает, что проведение экспертизы в рамках данного дела не требовалось; считает, что наличие порубочных остатков в полосе отвода дороги «Летка-Прокопьевка» подтверждается материалами дела. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельством, в силу которого он не смог исполнить принятые обязательства по контракту, явилось несоблюдение Предпринимателем графика производства работ, им же составленного, а именно невыполнение работ в июне месяце.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал выполнение им согласованных в контракте объемов работ, несмотря на неоднократные требования ответчика о представлении таких доказательств, поэтому требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, соответственно и не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Дорожное агентство считает, что введение особого противопожарного режима на территории Республики Коми не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, данное обстоятельство подлежит регулированию иными нормами права.  Полагает, что его встречное требование о расторжении контракта на основании пункта 9.1 подлежало удовлетворению, а оснований для расторжения контракта по пунктам 7.1 и 7.4  не имелось, так как он расторгнут истцом еще 16.11.2011, поэтому с данной даты все обязательства сторон считаются прекращенными (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обязанность Агентства по приемке работ и их оплате. Кроме того, указало, что ему непонятен установленный судом период просрочки и расчет неустойки.

Также Дорожное агентство полагает, что распределение судебных расходов в отношении подрядчика рассчитано неверно, зачет встречных однородных требований произведен неправильно, поскольку предметы встречных требований однородны, зачет необходимо производить полностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с участием представителя ответчика.

В судебном заседании 21.08.2012 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 28.08.2012 до 16.00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Дорожного агентства РК, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между Дорожным агентством Республики Коми (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Беловым Сергеем Евгеньевичем (подрядчик) заключен государственный контракт № 02-11/04 на выполнение подрядных работ по вырубке деревьев и кустарников в полосе отвода автомобильных дорог Летка-Прокопьевка от автомобильной дороги «Вятка» от 0,0 км до 39,4 км и Объячево-Векшор км 0-км 19,4, согласно которому подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по вырубке деревьев и кустарника в соответствии с техническими требованиями, установленными СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» (т.1 л.д.14-25).

Виды и объемы работ отражены в Ведомости объемов работ (Приложение № 1), сроки выполнения работ -  в графике производства работ (Приложение № 2) и установлены с даты подписания сторонами контракта по 25.10.2011. (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 3.885.897 рублей и включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 3).

С 01.04.2011 по 20.10.2011 подрядчиком выполнено работ на сумму 3.038.822 рублей, которые ответчиком оплачены без возражений.

25.05.2011 посредством факсимильной связи от Агентства истцу поступило письмо № 7/2913, обязывающее руководителей подрядных организаций обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при содержании, проведении ремонтных работ и удалению нежелательной растительности в полосе отвода автомобильных дорог (т.1 л.д.26).

В сообщении от 04.08.2011 № 7/4857 Агентство предложило Предпринимателю согласовать с ОНД Прилузского УНД ГУ МЧС России по Республике Коми период сжигания с перетряхиванием порубочных остатков на площадках складирования (т.1 л.д.27).

Письмом от 15.08.2011 № 2/9-733 Управление НД ГУ МЧС России по РК уведомило Предпринимателя о том, что согласно распоряжению Главы Республики Коми от 06.05.2011 № 161-р на территории Республики Коми введен особый противопожарный режим, в связи с чем срок утилизации кустов путем сжигания будет согласован после окончания особого противопожарного режима (т.1 л.д.28).

Истец письмом от 29.08.2011 № 41 просил Агентство оплатить выполненные по контракту работы, за исключением работ по сжиганию порубочных остатков, проведение которых невозможно из-за введения с 06.05.2011 особого противопожарного режима (т.1 л.д.29). Данное письмо получено Агентством 29.08.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на письме.

01.11.2011 Предприниматель обратился к Агентству с письмом за № 47, в котором просил расторгнуть государственный контракт от 07.02.2011 № 02-11/04 на выполнение подрядных работ по вырубке деревьев и кустарников в полосе отвода автомобильных дорог Летка-Прокопьевка от автомобильной дороги «Вятка» от 0,0 км до 39,4 км и Объячево-Векшор км 0-км 19,4, на основании пунктов 7.1 и 7.4 контракта, указав, что разрешение на сжигание порубочных остатков получено лишь 10.10.2011, просил Агентство проверить и оплатить выполненные работы по факту (т.1 л.д.33).

В ответ Агентство направило в адрес Предпринимателя претензию от 22.11.2011 № 03/7650, в которой указало на нарушение подрядчиком условий контракта и просило уплатить штраф в сумме 427.448руб.67коп. за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.30-31).

Предприниматель направил Агентству письменный ответ от 28.11.2011 № 57, в котором повторно просил проверить и оплатить фактически выполненные работы по контракту и сообщил о своем  праве потребовать уплаты неустойки за просрочку оплаты работ. К данному письму были приложены акт выполненных работ формы КС-2 на сумму 511.568 рублей, за исключением работ по сжиганию порубочных остатков, справка формы КС-3 и счет-фактура (т.1 л.д.34-38).

Непринятие ответчиком работ по контракту и их неоплата послужили основанием для предъявления Предпринимателем иска к Дорожному агентству Республики Коми о расторжении контракта, взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты фактически выполненных работ.

Обращение Предпринимателя в суд повлекло оформление Дорожным агентством встречного иска к Белову С.Е. о расторжении контракта и взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Суд первой инстанции, разрешая спор между сторонами по первоначальному иску, удовлетворил его и апелляционный суд согласен с данным решением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются положениями параграфа 4 главы 30, параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Перечисленные в контракте работы по вырубке деревьев и кустарника в полосе отвода автомобильных дорог, предполагающей вырубку кустарника, носят профилактический характер, в том числе и в целях недопущения возникновения лесных пожаров.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно распоряжению Главы Республики Коми от 06.05.2011 № 161-р на территории Республики Коми в период с 06.05.2011 действовал особый противопожарный режим в целях пожарной безопасности в лесах в связи с установившейся сухой и жаркой погодой, который был отменен только 03.10.2011 в результате стабилизации обстановки с пожарами на территории Республики Коми.

Во исполнение требований Агентства об обеспечении соблюдения требований пожарной безопасности при содержании, проведении ремонтных работ и удалению нежелательной растительности в полосе отвода автомобильных дорог и введения особого противопожарного режима Предпринимателем были приостановлены работы по утилизации кустов для сжигания.

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Главы Республики Коми от 06.05.2011 № 161-р о введении на территории республики  особого противопожарного режима с 06.05.2011, имеющимися в деле  письмами Дорожного агентства   от 25.05.2011 № 7/2913 (т.1,л.д.26), от 04.08.2011 № 7/4857 (т.1, л.д. 27),  письмом Управления НД ГУ МЧС России по РК от 15.08.2011 № 2/9-,733  и   перепиской сторон.

Настаивая на удовлетворении первоначального иска, предприниматель ссылается на то, что частичное  неисполнение  обязательств по контракту с его стороны произошло по независящим от него причинам, наличие которых предусмотрено в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 4.3. контракта подрядчик письменно за 3 дня информирует заказчика о необходимости приемки отдельных видов работ и до 25 числа каждого календарного месяца приглашает заказчика для приемки выполненных работ за отчетный месяц. При приемке выполненных работ до 25 числа текущего месяца подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 с комплектом оформленной в установленном порядке исполнительной документации и в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком