Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А29-296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами (пункт 7.3 контракта).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу закона и контракта единственным основанием освобождения истца от ответственности за неисполнение контракта могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике.

Согласно статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА обстоятельства непреодолимой силы, при доказанности которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, именуются препятствием «вне разумного контроля лица», поскольку от стороны нельзя было разумно ожидать принятие этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Такие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Суд второй инстанции согласен с выводом суда о наличии в данном случае обстоятельства непреодолимой силы в виде действия в период с 06.05.2011 по 03.10.2011 особого противопожарного режима на территории Республики Коми, которое непосредственно и негативно повлияло на исполнение настоящего контракта и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель доказал наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому он не должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции неправомерно возложил на Белова С.Е. ответственность за неисполнение контракта, взыскав неустойку по встречному иску.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Агентства о взыскании с Предпринимателя неустойки не подлежит удовлетворению, требование о расторжение контракта в силу пункта 7 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Исходя из размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований Предпринимателя подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17.624руб.24коп., в том числе 4.000 рублей за рассмотрение исковых требований о расторжении контракта, 13.624руб.24коп. - за рассмотрение исковых требований о взыскании 511.568 рублей долга и  неустойки за период с 25.10.2011 по 21.05.2012 в сумме 19.644руб.21коп. (всего 531.212руб.21коп.)

Ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска в арбитражный суд, поскольку является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2012  по делу № А29-296/2012 отменить в части результатов рассмотрения встречного иска, в связи с чем изложить в новой редакции:

Расторгнуть государственный контракт от 07.02.2011 № 02-11/04 на выполнение подрядных работ по вырубке деревьев и кустарников в полосе отвода автомобильных дорог Летка-Прокопьевка от автомобильной дороги «Вятка» от 0,0 км до 39,4 км и Объячево-Векшор км 0 - км 19,4 на основании пункта 7.4. контракта.

Взыскать с Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар) в пользу индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП: 309110101900038, Республика Коми г.Сыктывкар) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 511.568 рублей и неустойку в сумме 19.644 рублей 21 копейки.

Встречное исковое требование Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар) о расторжении государственного контракта от 07.02.2011 № 02-11/04 на выполнение подрядных работ по вырубке деревьев и кустарников в полосе отвода автомобильных дорог Летка-Прокопьевка от автомобильной дороги «Вятка» от 0,0 км до 39,4 км и Объячево-Векшор км 0 - км 19,4 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного требования Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН: 1051100405487, Республика Коми г.Сыктывкар) о взыскании с индивидуального предпринимателя Белова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП: 309110101900038, Республика Коми г.Сыктывкар) неустойки в размере 1.262.916руб.50коп. отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов